про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі,
залучення третіх осіб
06 лютого 2023 року справа № 320/1966/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (код ЄДРПОУ: 19477064, адреса: Аеропорт, м. Бориспіль, Київська обл.) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстрований: АДРЕСА_1 ) як військовослужбовцю Збройних Сил України, відрядженому для проходження військової служби до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану";
- зобов'язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (код ЄДРПОУ: 19477064, адреса: Аеропорт, м. Бориспіль, Київська обл.) нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстрований: АДРЕСА_1 ) як військовослужбовцю Збройних Сил України, відрядженому для проходження військової служби до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" починаючи з 24.02.2022 .
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
В якості третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача позивачем зазначено Міністерство оборони України, Міністерство розвитку громадян, територій та інфраструктури України.
Відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Згідно частини п'ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Спір у цій справі виник у зв'язку з неправомірною, за твердженням позивача, невиплатою додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану".
В обґрунтування клопотання про залучення як третьої особи Міністерства оборони України позивач зазначає, що він є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України. ОСОБА_1 укладено із Міністерством Оборони України контракт на проходження громадянами України військової служби у Збройних Сил України. Окрім цього, позивач був відряджений до відповідача на підставі наказу Міністра оборони України із залишенням на військовій службі у Збройних Силах України.
Відповідно до абз. 3 п. 1 Положення про Міністерство оборони України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №671) Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади та військового управління, у підпорядкування якого перебувають Збройні Сили України.
Крім того, у позовній заяві позивач вказує на те, що відповідач обґрунтував свою відмову щодо нарахування та виплати позивачу як військовослужбовцю Збройних Сил України, відрядженому для проходження військової служби до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", із посиланням на лист Міністерства оборони України від 28.03.2022 №892/1/22.
Отже, як зазначає позивач, підставою залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства оборони України є те, що Міністерство оборони України як центральний орган виконавчої влади, на якого покладено обов'язок здійснювати заходи, спрямовані на реалізацію соціально-економічних і правових гарантій військовослужбовцям, а також здійснювати їх правовий та соціальний захист.
Також позивач вказує, що відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 18.12.2018 №641 "Про затвердження політики власності Державного підприємства обслуговування повітряного руху України" Державне підприємство обслуговування повітряного руху України є державним комерційним підприємством, яке засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства інфраструктури України.
Статутом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України від 18.03.2021 №121 передбачено, що Державне підприємство обслуговування повітряного руху України є державним унітарним підприємством, яке діє як державне комерційне підприємство та належить до сфери управління Міністерства інфраструктури України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2022 №1343 "Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади та відповідно до пунктів 9 і 9-1 статті 116 Конституції України перейменовано Міністерство інфраструктури України на Міністерство розвитку громадян, територій та інфраструктури України.
На думку позивача, у Міністерства розвитку громадян, територій та інфраструктури України як третьої особи є юридична заінтересованість Міністерства розвитку громадян, територій та інфраструктури України, яка ґрунтується на його матеріально-правових відносинах з відповідачем у межах даної адміністративної справи.
Дослідивши доводи позивача, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки Міністерства оборони України та Міністерства розвитку громадян, територій та інфраструктури України.
З огляду на положення вказаних норм та враховуючи те, що рішення, прийняте у даній справі, може вплинути на права та обов'язки Міністерства оборони України та Міністерства розвитку громадян, територій та інфраструктури України, суд з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне залучити вказаних юридичних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- Міністерство оборони України (ідентифікаційний код 00034022; адреса місцезнаходження: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6; адреса електронної пошти: admou@post.mil.gov.ua );
- Міністерство розвитку громадян, територій та інфраструктури України (ідентифікаційний код 37472062; адреса місцезнаходження: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14; адреса електронної пошти: miy@mtu.gov.ua ).
3. Витребувати докази у справі від відповідача:
- накази, розрахунково-платіжні відомості, видаткові касові ордери, реєстри зарахування коштів на карткові (поточні) рахунки, накопичувальну картку обліку заробітної плати, картку особового рахунку військовослужбовця позивача та інші документи, відомості, які містять інформацію щодо виплати позивачу грошового забезпечення та інших виплат, починаючи з 23.02.2022 року;
- копії наказів про призначення позивача на посади, про зарахування до списків особового складу, про виключення із списків особового складу частини, про зарахування на грошове забезпечення та виключення з грошового забезпечення, які видавались під час проходження позивачем військової служби у Державному підприємстві обслуговування повітряного руху України;
- копію послужного списку позивача;
- довідку-розрахунок про суму нарахованого та виплаченого грошового забезпечення за період з 24.02.2022 року із зазначенням всіх складових нарахованого та виплаченого грошового забезпечення та підстав їх нарахування та виплати;
- письмові пояснення про підстави невидання наказу (наказів) про виплату додаткової винагороди згідно з постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.08.2022, у разі видання такого наказу (наказів) - надати його(їх) копію;
- письмові пояснення про вчинені відповідачем дії з виконання постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.08.2022;
- письмові пояснення та докази щодо наявності або відсутності дисциплінарних стягнень щодо позивача за спірний період.
Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.
4. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
5. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
7. Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову у 10-денний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатками, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.
8. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
9. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику) зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою, відповідачу - рекомендованим поштовим відправленням разом з копією позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.