07 лютого 2023 року Справа № 280/440/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства «АЛЕКС І АЛЕКС БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ГРУПА»
до Дніпровського відділу держаної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
17.01.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «АЛЕКС І АЛЕКС БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ГРУПА» (далі -позивач) до Дніпровського відділу держаної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі-відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, котрий був уточнений позивачем 23.01.2023 року, в якому з урахуванням уточнень позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо невиконання дій по оформленню подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів до бюджету щодо коштів стягнутих з Приватного підприємства «АЛЕКС І АЛЕКС БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ГРУПА» у розмірі 166 920,00 грн.
- зобов'язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) оформити, відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, подання до Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області для повернення коштів у розмірі 166 920,00 грн. на користь Приватного підприємства «АЛЕКС І АЛЕКС БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ГРУПА».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05.09.2019 на нього було накладено штраф ГУ Держпраці у Запорізькій області у розмірі 166 920,00 грн. Вказаний штраф був скасований рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі №280/2942/19, яке набрало законної сили. Однак, на час ухвалення вказаного рішення суду, накладений штраф вже був стягнутий на користь державного бюджету у примусовому порядку в межах виконавчого провадження №58942770. Позивач неодноразово звертався до ГУ Державної казначейської служби України у Запорізькій області та Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі зі заявами про повернення йому з державного бюджету помилково стягнутих коштів. Отримавши листа відповідача від 13.01.2021 з відмовою, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги просив задовольнити.
Ухвалою судді від 23.01.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання.
26.01.2023 Дніпровським відділом держаної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подано до суду відзив в якому зазначено, що відповідач в рамках виконавчого провадження 58942770 стягнуто кошти на користь бюджету. Наразі виконавче провадження завершено. Вважать що стягнути кошти не підпадають під категорії надмірно або помилково стягнутих визначеним відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом № 787 Міністерства фінансів України 03.09.2013. З урахуванням вищевикладеного просили у задоволенні позовної заяви відмовити.
Судом встановлено, відповідно до абзацу четвертого пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.08.2022 № 912 «Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» (далі - Постанова), Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) реорганізовано шляхом його приєднання до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Відповідно до пункту 2 Постанови, здійснення заходів, пов'язаних з реорганізацією міжрегіональних територіальних органів згідно з пунктом 1 цієї постанови, покладається на Міністерство юстиції.
Наказом Міністерства юстиції України від 22.09.2022 № 4011/5 «Про реорганізацію міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції» Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) реорганізовано шляхом його приєднання до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміни відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесу до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони у справі з Дніпровського відділу держаної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на Дніпровський відділ держаної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач).
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.
Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
05 березня 2019 року заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Ганненко О.О., на підставі акта інспекційного відвідування винесено постанову про накладення штрафу від 05 березня 2019 року № ЗП483/314/АВ/П/ПТ/МГ-1ФС в розмірі 166 920 грн. за порушення абзацу 4 частини 2 статті 265 КЗпП України та постанову про накладення штрафу від 05 березня 2019 року № ЗП483/314/АВ/П/ПТ/ІП-2ФС розмірі 4 173,00 грн. за порушення абзацу 8 частини 2 статті 265 КЗпП України.
Вказаний штраф у розмірі 166 920,00 грн. стягнуто з Приватного підприємства «АЛЕКС І АЛЕКС БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ГРУПА» на користь державного бюджету за кодом 21081100 у примусовому порядку в межах виконавчого провадження №58942770.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі №280/2942/19, яке набрало законної сили 13.01.2020 визнано протиправною та скасувано постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗП 483/314/АВ/П/ПТ/МГ-1ФС від 05 березня 2019 року про накладення на ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО “АЛЕКС І АЛЕКС БУДІВЕЛЬНО- МОНТАЖНА ГРУПА” штрафу в розмірі 166920,00 грн.
Позивач звертався до ГУ Державної казначейської служби України у Запорізькій області та Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі зі заявами про повернення йому з державного бюджету помилково стягнутих коштів.
Листом від 08.02.20222 вих. №05.1-08-06/1189 Казначейство з належним посиланням на норми Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. №787 (надалі - «Порядок») повідомило про можливість повернення позивачу надмірно сплачених грошових коштів після отримання відповідного подання від Південно-Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції.
16.06.2022 позивач звернувся до Дніпровського відділу держаної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з проханням оформити та направити Казначейству подання.
Листом за вих. №24774 від 05.09.2022 Дніпровський відділ держаної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомив про необхідність надання завіреної копії рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі №280/2942/19 для формування та направлення подання.
19.09.20222 позивач повторно подав до Дніпровського відділу держаної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) заяву з проханням оформити подання. До заяви було додано запитуване рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі №280/2942/19.
Листом від 26.09.2022 вих. №35454/18.23-38 Дніпровський відділ держаної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відмовив позивачу у формуванні подання.
11.01.2023 позивач повторно звернувся до Дніпровського відділу держаної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з заявою, котрою просив надати остаточну відповідь стосовно можливості формування подання та направлення його на виконання до Казначейської служби, на що отримав листа від Дніпровського відділу держаної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13.01.2021 з відмовою щодо повернення надмірно сплачених сум грошових коштів .
Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача, щодо невжиття заходів з повернення надмірно сплачених сум грошових коштів, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог та оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача на підставі поданих сторонами письмових доказів, наявних в матеріалах справи, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачено статтею 287 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Закону передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.
Згідно з ст. 27 Закону виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.
Згідно із п. 2 розділу VІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 1302/29432 витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження. Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення. Якщо у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6, 8 частини першої статті 37 Закону, чи закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 6, 7, 9-15 частини першої статті 39 Закону, витрати виконавчого провадження не були стягнуті, державний виконавець виносить постанову про стягнення витрат виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини), в якій зазначає види та суми витрат виконавчого провадження, що здійснені у відповідному виконавчому провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.
Отже підставами для повернення надмірно сплачених сум є: 1) закінчення
виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню; 2) визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.11 в справі «Рисовський проти України» зазначений суд дійшов висновку про те, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.
При винесені рішення суд приймає до уваги, що постанова Головного управління Держпраці у Запорізькій області № ЗП 483/314/АВ/П/ПТ/МГ-1 ФС від 05.03.2019 на виконання якої було відкрито виконавчі провадження № 58942770, визнана судом протиправною та скасована, що свідчить про допущену державним органом помилку, за фактом її складання, а отже позивач має право на повернення надміру зарахованих до державного бюджету сум, що кореспондує відповідний обов'язок відповідача вчинити дії, спрямовані на повернення надмірно сплачених сум грошових коштів позивачу.
Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) визначає Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787.
Згідно з п. 3 Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.
Відповідно до п. 5 Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної податкової служби України (далі - органи ДПС) та органи Державної митної служби України (далі - органи Держмитслужби)) подання подається до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Подання подається платником разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.
Заява про повернення коштів з бюджету складається платником у довільній формі з обов'язковим зазначенням такої інформації: причина повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.
Згідно з п. 10 Порядку № 787 заява та подання або копія судового рішення, засвідчена належним чином, подаються до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства. Платник подає до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства заяву та подання, дати складання яких не перевищують 30 календарних днів, з урахуванням норм статті 253 та частини другої статті 255 Цивільного кодексу України.
З огляду на викладене, суд не може прийняти заперечення відповідача, щодо відсутності можливості вчинити дії щодо формування та направлення відповідного подання до органів Казначейства, адже саме Міністерство юстиції та його територіальні органи, до яких у тому числі відноситься відповідач, є органом, який відповідно до пп. 1 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 року № 106 Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету зобов'язаний забезпечувати відповідно до законодавства здійснення постійного контролю за правильністю та своєчасністю надходження до державного та місцевих бюджетів податків, зборів, платежів та інших доходів згідно з переліком, а також ведення обліку таких платежів у розрізі платників з метою забезпечення повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.
Отже повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, тобто органу державної виконавчої служби разом зі заявою про повернення коштів з бюджету.
Тобто на Міністерство юстиції, територіальним органом якого є відповідач, законодавчо покладено обов'язок оформлення подання до органу Казначейства про повернення позивачу надмірно стягнутих сум грошових коштів.
Відповідно до ч.2 ст.45 Бюджетного кодексу України Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного бюджету.
Підпунктом 1 пункту 2 постанови від 16.02.2011 р. № 106 "Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету" Кабінетом Міністрів України постановлено: органам, що контролюють справляння надходжень бюджету забезпечити відповідно до законодавства здійснення постійного контролю за правильністю та своєчасністю надходження до державного та місцевих бюджетів податків, зборів, платежів та інших доходів згідно з переліком, а також ведення обліку таких платежів у розрізі платників з метою забезпечення повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.
Адміністративні штрафи та інші види санкцій стягуються за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" (Лист Державної казначейської служби України про надання інформації № 12-11-11/8287 від 14.05.2020 р.).
Відповідно до Переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 р. № 106, органом, що контролює справляння надходжень бюджету за кодами класифікації доходів бюджету 21080500, 21080600, 21080800, 21081100, 21081300, 21081800, 22070000, 22090100, 22090200, 24010000, 24010100, 24010200, 24010300, 24010400, 50080100 за виконавчими документами, які перебувають/перебували на виконанні, 22010300, 22012600, 22012700, 22012900 у разі надання послуг у сферах державної реєстрації нотаріусами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" є Міністерство Юстиції України.
Враховуючи, що з Приватного підприємства «АЛЕКС І АЛЕКС БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ГРУПА» було стягнуто адміністративний штраф за виконавчим документом, який перебував на примусовому виконанні, застосовується код класифікації доходів бюджету 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", уповноваженим органом, що контролює справляння надходжень бюджету, виступає Міністерство юстиції України.
Згідно Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 р. № 1707/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 р. за № 759/19497, міжрегіональні управління Міністерства юстиції України підпорядковуються Міністерству юстиції України та є його територіальними органами.
Таким чином, кошти стягнуті в межах виконавчого провадження № 58942770 підлягають поверненню позивачу на підставі відповідного подання відповідача, який в спірних правовідносинах є уповноваженим органом, що контролює справляння надходжень бюджету.
Судом встановлено, що Приватне підприємство «АЛЕКС І АЛЕКС БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ГРУПА» звертався до відповідача із заявою щодо формування подання про повернення грошових коштів у сумі 166 920, 00 грн., в задоволенні якої відповідач відмовив.
Отже, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності своєї бездіяльності щодо неоформлення та неподання до відповідного управління Казначейства подання про повернення на користь позивача бюджету коштів у розмірі 166920,00 грн.
Відтак, суд дійшов висновку, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не вчинення передбачених чинним законодавством дій, спрямованих на повернення позивачу коштів, стягнутих на підставі виконавчого документа, який визнано судом протиправним та скасовано.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не вчинення передбачених чинним законодавством дій, спрямованих на повернення позивачу надмірно сплачених сум грошових коштів, а тому з метою ефективного захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача оформити та подати до відповідного управління Казначейства відповідного подання про повернення на користь Приватне підприємство «АЛЕКС І АЛЕКС БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ГРУПА» з Державного бюджету коштів у розмірі 166920,00 грн.
Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження наданими до матеріалів справи письмовими доказами, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про повне задоволення позовної заяви.
Згідно із частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 263,287 КАС України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Дніпровського відділу держаної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо невжиття заходів, спрямованих на повернення Приватному підприємству «АЛЕКС І АЛЕКС БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ГРУПА» помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, стягнутих з Приватного підприємства «АЛЕКС І АЛЕКС БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ГРУПА» у розмірі 166 920,00 грн. в межах виконавчого провадження №58942770.
Зобов'язати Дніпровський відділ держаної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) оформити, відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, подання до Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області для повернення коштів у розмірі 166 920,00 грн. на користь Приватного підприємства «АЛЕКС І АЛЕКС БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ГРУПА» стягнутих в межах виконавчого провадження №58942770.
Стягнути з Дніпровського відділу держаної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, буд. 10, код ЄДРОПУ 35036926) на користь Приватного підприємства «АЛЕКС І АЛЕКС БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ГРУПА» (69096, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 12, код ЄДРПОУ 32068536) сплачену суму судового збору в розмірі 2684, 00 грн.
Рішення суду першої інстанції за наслідками розгляду справи, визначеної ст. 287 КАС України, набирає законної сили у строк та порядку, визначеному ст.272 КАС України.
Рішення суду першої інстанції за наслідками розгляду справи, визначеної ст. 287 КАС України, оскаржується у строк та порядку, встановленому ч. 6 ст.287 КАС України.
Суддя Н.В, Стрельнікова