про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
08 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/34/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області та Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної і матеріальної шкоди,-
03 січня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 7, код ЄДРПОУ 43611781) та Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ (04071, м. Київ, вул. Лук'янівська, 62, код ЄДРПОУ 40109173), яким просить суд: "1. Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного сервісного центра МВС до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області; 2. Визнати протиправним та скасувати Наказ №2/6/122-кп Головного сервісного центра МВС від 22.11.2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС); 3. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС); 5. Стягнути з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.11.2022 року по день ухвалення рішення судом із розрахунку 22 030,46 грн. середньомісячної заробітної плати; 6. Стягнути з Головного сервісного центра МВС моральну шкоду на суму 100 000,00 (сто тисяч) грн. на користь ОСОБА_1 ; 7. Стягнути з Головного сервісного центра МВС матеріальну шкоду на суму 115 000,80 (сто п'ятнадцять тисяч) грн. на користь ОСОБА_1 ; 8. Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області накази про відсторонення з посади ОСОБА_1 відповідно до Ухвал слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду; 8. Допустити негайне виконання у частині негайного поновлення на посаді та стягнення місячного середнього заробітку; 9. Здійснити розподіл судових витрат."
Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку було відмовлено.
07 лютого 2023 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача, відповідно до якої останній просить суд судове засідання в даній справі, що призначене на 14 лютого 2022 року об 10:00 годині провести в режимі відеоконференцзв'язку у приміщенні одного із судів, а саме: Господарського суду міста Києва, Господарського суду Київської області, Оболонського районного суду м. Києва, Святошинського районного суду м. Києва, Вищого антикорупційного суду. Клопотання мотивоване значною територіальною віддаленістю.
Відповідно до статті 195 частини 5 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до статті 195 частини 7 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно із статтею 195 частиною 8 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників (стаття 195 частина 9 КАС України).
Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права представника відповідача на участь у судовому засіданні, реалізації його процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 195, 223, 248 КАС України, суд -
Призначити судове засідання у адміністративній справі за позовною ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області та Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної і матеріальної шкоди на 14 лютого 2023 року об 10:00 годині в режимі відеоконференції.
Доручити Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є) забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 14 лютого 2023 року об 10:00 годині в режимі відеоконференції.
Уповноваженому представнику Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ 14 лютого 2023 року об 10:00 прибути до Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та Оболонському районному суду м. Києва для організації її виконання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.Є. Гаврилко