08 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/34/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області та Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної і матеріальної шкоди,-
03 січня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 7, код ЄДРПОУ 43611781) та Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ (04071, м. Київ, вул. Лук'янівська, 62, код ЄДРПОУ 40109173), яким просить суд: "1. Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного сервісного центра МВС до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області; 2. Визнати протиправним та скасувати Наказ №2/6/122-кп Головного сервісного центра МВС від 22.11.2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС); 3. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС); 5. Стягнути з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.11.2022 року по день ухвалення рішення судом із розрахунку 22 030,46 грн. середньомісячної заробітної плати; 6. Стягнути з Головного сервісного центра МВС моральну шкоду на суму 100 000,00 (сто тисяч) грн. на користь ОСОБА_1 ; 7. Стягнути з Головного сервісного центра МВС матеріальну шкоду на суму 115 000,80 (сто п'ятнадцять тисяч) грн. на користь ОСОБА_1 ; 8. Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області накази про відсторонення з посади ОСОБА_1 відповідно до Ухвал слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду; 8. Допустити негайне виконання у частині негайного поновлення на посаді та стягнення місячного середнього заробітку; 9. Здійснити розподіл судових витрат."
Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
02 лютого 2023 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача, відповідно до якої останній просить суд судове засідання в даній справі, що призначене на 14 лютого 2022 року об 10:00 годині провести в режимі відеоконференцзв'язку у Шостому апеляційному адміністративному суді, Солом'янському районному суді м. Києва або Київському апеляційному суді. Клопотання мотивоване значною територіальною віддаленістю.
Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
У відповідності до статті 3 частини 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У відповідності до статті 195 частин 1 та 2 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно із статтею 195 частиною 8 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до Веб - Програми бронювання майданчиків відеоконференц зв'язку 14 лютого 2023 року об 10:00, в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду, Солом'янського районного суду м. Києва та Київського апеляційного суду відсутні вільні майданчики для проведення відеоконференції.
Суд звертає увагу на те, що проведення судового засідання у даній справі неможливо провести в режимі відеоконференції 14 лютого 2023 року об 10:00 годині з Шостим апеляційним адміністративним судом, Солом'янським районним судом м. Києва та Київським апеляційним судом у зв'язку з тим, що в даному суді відсутні вільні майданчики для проведення відеоконференції на вказану вище дату.
Вказане підтверджується системою бронювання систем відеоконференцзв'язку.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.
Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд, -
Відмовити представнику Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
СуддяС.Є. Гаврилко