про залишення без розгляду частини позовних вимог
06 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/4440/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилка С.Є.
з участю секретаря судового засідання Рошко Л.М.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 - не з'явився;
за участі представника позивача - адвоката Андрієвської Людмили Олексіївни;
відповідач - Берегівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки - представник - Болдижар Еміль Емілович;
відповідач - Військова частин НОМЕР_1 - представник - Зотов Дмитро Михайлович,
розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Берегівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними рішення та наказу та зобов'язання вчинити дії, -
31 жовтня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в особі представника - адвоката Андрієвської Людмили Олексіївни (49047, м. Дніпро, вул. Робоча, 170/8) до Берегівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (90202, Закарпатська область, м. Берегово, пл. Героїв, 8, код ЄДРПОУ 09579266) (далі по тексту - відповідач 1) та Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі по тексту - відповідач 2), яким просить суд: "1. Прийняти адміністративний позов до розгляду; 2. Поновити пропущений встановлений законом процесуальний строк звернення до суду; 3. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача - 1 Берегівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (90202, Закарпатська область, Берегівський район м. Берегове, пл. Героїв 8, ЄДРПОУ 09579266) про призов позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу за загальною мобілізацією та про взяття ОСОБА_1 на військовий облік; 4. Визнати протиправним та скасувати наказ відповідача - 2 командира військової частини НОМЕР_1 №6 від 04.03.2022 про зарахування позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ- невідомий); 5. Зобов'язати Відповідача -2 військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ - невідомий) звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби та виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .".
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року дану позовну заяву було залишено без руху
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року було призначено підготовче засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року було призначено підготовче засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року було призначено підготовче засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року було призначено підготовче засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
03 лютого 2023 року в підготовчому засіданні представником військової частини НОМЕР_1 було подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач оскаржує накази відповідачів від 04 березня 2022 року, а звернувся з позовом до суду за захистом своїх прав у жовтні 2022 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду (а.с.а.с. 142-145).
В підготовчому засіданні представник відповідача 1 підтримав вказане клопотання, просив задовольнити з підстав наведених у ньому.
В підготовчому засіданні представник відповідача 2 підтримав вказане клопотання, просив задовольнити з підстав наведених у ньому.
В підготовчому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду.
Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.
Згідно із статтею 19 частиною 1 пунктом 2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 17 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Відповідно до частини першої та шостої статті 2 Закону України від 25.03.1992р. № 2232-ХІІ "Про військовий обов'язок і військову службу" (далі - Закон України № 2232-ХІІ) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період, є одним із видів військової служби.
За приписами статті 122 частин 1, 2 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 122 частиною 3 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (стаття 122 частина 5 КАС України).
Таким чином, строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо призову позивача на військову службу в особливий період, охоплюється спеціальною нормою статті 122 частини 5 КАС України.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з даною позовною заявою відповідно до якої просив, зокрема визнати протиправним та скасувати рішення Берегівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про призов ОСОБА_1 на військову службу та про взяття ОСОБА_1 на військовий облік та визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 6 від 04 березня 2022 року про зарахування позивача ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до витягу з наказу Берегівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки "Про призов військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації" від 04 березня 2022 року № 61, ОСОБА_1 було призвано та направлено для проходження військової служби, як військовозобов'язаного під час мобілізації в складі команд військової частини НОМЕР_1 (а.с. 147)
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 6 від 04 березня 2022 встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 "Про загальну мобілізацію", наказано нижчепойменованих військовозобов'язаних запасу призвати на військову службу та зарахувати до списків особового складу на всі види забезпечення і призначити з 04 березня 2022 року: 1.21. Солдата ОСОБА_1 , стрільцем стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти (а.с. 23).
Отже саме з 04 березня 2022 року позивач вважається військовослужбовцем, а тому строк на звернення позивача з даним позовом до суду становить один місяць з дня. коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, починаючи саме з 04 березня 2022 року позивач був обізнаний про існування оскаржуваних ним наказів.
Однак, позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом лише 24 жовтня 2022 року тобто з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 122 частиною 5 КАС України.
У позовній заяві позивач зазначає, що ним пропущений строк з поважних причин враховуючи те, що з 04 березня 2022 року він був мобілізований та до 26 серпня 2022 року перебував у зоні бойових дій, учбовому центрі та військовій частині. У вказаний період позивач не мав відпуски та звільнень, тим самим не мав можливості реалізувати свої права.
З даного приводу, суд зазначає, що відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 6 від 04 березня 2022 року ОСОБА_1 , призвано на військову службу та зараховано до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 на всі види забезпечення (а.с. 23).
Як судом встановлено та не заперечується учасниками справи, постійне місце дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_4 .
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 53 від 25 квітня 2022 року м. Берегово, ОСОБА_1 , було відряджено до складу сил і засобів здійснення заходів забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, з метою виконання службових (бойових) завдань у складі оперативного угрупування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (а.с. 148).
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 55 від 30 квітня 2022 року н.п. Костянтинівка, ОСОБА_1 , прибув до складу сил та засобів оперативно-тактичного угрупування " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", які залучаються та беруть безпосередню участь в угрупуванні об'єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеку і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання службових (бойових) завдань (а.с. 149).
Таким чином, судом встановлено, що починаючи із 04 березня 2022 року по 24 квітня 2022 року позивач знаходився в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_4 , що підтверджується вищевказаними наказами, а відтак мав реальну можливість в місячний строк звернутися до суду із даним позовом.
Отже, саме з 04 березня 2022 року позивач дізнався про порушення своїх прав та відповідно з цієї дати почався перебіг строку на звернення до суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено поважних підстав, які б унеможливили звернення його до суду в межах встановленого КАС України строку, починаючи з 04 березня 2022 року.
Обставини, на які посилається позивач, не свідчать про існування будь-яких об'єктивних перешкод у реалізації ним своїх прав на судовий захист з метою відновлення прав, свобод чи законних інтересів.
Також, в постанові від 22 липня 2020 року у провадженні № К/9901/13509/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду звернув увагу, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Інститут строків у адміністративному процесі стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Таким чином, позивачем порушено місячний строк звернення до суду, доказів на підтвердження поважності причин його пропуску не надано.
Оскільки позивач не навів будь-яких обставин і не надав відповідних доказів, які б свідчили про об'єктивну неможливість вчасного звернення до суду, суд не вбачає жодних належних підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, та вважає наявним підстави для залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском місячного строку звернення до суду із цим позовом.
Суд зазначає, що така позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року по справі № 520/2559/19 .
Окрім того, наявність законодавчо встановленого строку на звернення до суду не слід розглядати як обмеження права на судовий захист - законодавець в такий спосіб лише встановлює часові межі реалізації такого права.
З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Необхідно зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Незнання про можливе порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися чи, як зазначає позивач, об'єктивне (необ'єктивне) сприйняття позивачем факту грубого невиконання відповідачем рішення суду, не вказує на поважність причин пропуску строку звернення до суду.
До Закарпатського окружного адміністративного суду позивач звернувся з позовною заявою 24 жовтня 2022 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду встановленого статтею 122 КАС України (а.с. 25).
У публічно-правових відносинах строки особливо актуальні для оцінки правомірності поведінки суб'єктів з погляду на її своєчасність.
Відповідно до статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження ("Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Відповідно до статті 240 частини 1 пункту 8 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 1 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.
Проаналізувавши подані позивачем матеріали, суд приходить до висновку, що вказані позивачем підстави пропуску строку на звернення до суду є неповажними.
На підставі вищенаведеного, суд вважає відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Берегівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про призов позивача на військову службу та про взяття позивача на військовий облік та визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 6 від 04 березня 2022 року про зарахування позивача до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Керуючись статтями 122,123,183, 240, 248 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Берегівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (90202, Закарпатська область, м. Берегово, пл. Героїв, 8, код ЄДРПОУ 09579266) та Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Берегівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про призов ОСОБА_1 на військову службу та про взяття ОСОБА_1 на військовий облік та визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 6 від 04 березня 2022 року про зарахування позивача ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 06 лютого 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 08 лютого 2023 року.
СуддяС.Є. Гаврилко