про залишення позовної заяви без руху
02 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/90/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гебеш С.А.
при секретарі судових засідань - Романець Е.М.;
та осіб, які беруть участь у справі:
позивач - ОСОБА_1 ;
представник відповідача - В. Логвінов,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо об'єднання справ в одне провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року адміністративні справи за №260/90/22 та №260/312/22 об'єднані в одне провадження.
Як вбачається із об'єднаних позовних вимог позивач просить суд;
- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі;
- визнати протиправним дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо виключення ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ) наказом від 16.12.2020 року № 276 (по стройовій частині) зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в порушення вимог п. 2 ч. 9 ст. 23 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу" від 25 березня 1992 р. № 2232-ХІІ;
- визнати протиправним дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) яка проявилась у виключенні зі списків особового складу частини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ) наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 16.12.2020 року № 276 (по стройовій частині) зі статтею звільнення - пп. «Ж» п. 2 ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про військовий обовязок і військову службу», в особливий період з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації;
- вважати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Західно оперативно- територіального об'єднання Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: 08682683) № 69 від 29.12.2018 року (по особовому складу) про розірвання контракту про проходження військової служби в Національної гвардії України з солдатом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ), кулеметником 3 відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону за пп. «Ж» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) як такий, що не реалізований у визначений термін;
- у разі необхідності вийти за межі позовних для ефективного захисту прав, свобод, інтересів Позивача - ОСОБА_2 , в порядку ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України;
- визнати протиправним виключення зі списків особового складу частини ОСОБА_3 наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 16.12.2021 року № 276 (по стройовій частині);
- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 16.12.2021 року № 276 (по стройовій частині) в частині виключення зі списків особового складу частини ОСОБА_3 ;
- скасувати пункт 9 та 12 наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 16.12.2021 року № 276 (по стройовій частині) в частині виключення зі списків особового складу частини ОСОБА_4 ;
- визнати протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 276 від 16.12.2021 року (по стройовій частині) в частині виключення з усіх видів забезпечення ОСОБА_2 з 31.12.2018 року;
- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 276 від 16.12.2021 року (по стройовій частині) в частині виключення з усіх видів забезпечення ОСОБА_2 з 31.12.2018 року;
- скасувати пункт 12 та 9 наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 276 від 16.12.2021 року (по стройовій частині) в частині виключення з усіх видів забезпечення ОСОБА_2 з 31.12.2018 року;
- визнати протиправним дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , СДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо виключення ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ) наказом командира частини НОМЕР_1 НГУ від 16.12.2021 року № 276 (по стройовій частині) зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в порушення вимог абз. З пункту 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України без усіх необхідних розрахунків;
- зобов'язати ВІЙСЬКОВУ ЧАСТИНУ НОМЕР_1 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ, ( АДРЕСА_1 , СДРПОУ: 08682683) утриматись від видання наказів військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України про виключення ОСОБА_2 зі всіх видів забезпечення з 31.12.2018 року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) утриматись від видання наказів про виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 без проведення усіх необхідних розрахунків по всім видам забезпечення;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) утриматись від видання в майбутньому наказів про виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 з військової посади: кулеметника 3-го відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;
- зобов'язати подати суду звіт про виконання рішення суду у встановлений судом строк з моменту його виконання.
В ході проведення підготовчого провадження у справі позивач в судовому засіданні об'єднані позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав наведених у позовних заявах та заявах про учточнення позовних вимог.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяви.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом ні з позовної заяви, ні з поданих позивачем доказів неможливо було встановити, коли саме позивач дізнався або коли повинен був дізнатися про існування наказу №69 від 29.12.2018 року.
Так, статтею 122 КАС України встановлено строк звернення до адміністративного суду. У відповідності до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч. 5 коментованої статті, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
З даним адміністративним позовом позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду 10 січня 2022 року, тобто більше ніж через 3 роки після винесення наказу №69 від 29.12.2018 року.
У ході проведення підготовчого засідання, судом встановлено, що позивач знав про існування наказу №69 від 29.12.2018 року, так як такий був оскаржений ним у судовому порядку.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Аналізуючи зміст статті 122 КАС України, очевидним є те, що законодавець, встановлюючи часові рамки звернення до суду, виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об'єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.
Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Вказане узгоджується також з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові у справі №П/811/207/17 від 08 серпня 2019 року.
З характеру спірних правовідносин випливає, що позивач не міг не знати про існування наказу №69 від 29.12.2018 року, так як такий був предметом оскарження у судовому порядку.
Ч. 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на вищенаведене, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду.
Ч. 13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За таких обставин, згідно з вимогами ч. 13 ст. 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та скасування наказів - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 семиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 07 лютого 2022 року.
Суддя С.А. Гебеш