Україна
Донецький окружний адміністративний суд
08 лютого 2023 року Справа №200/6282/21
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши в письмовому провадженні звіт відповідача про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Рішенням від 22.09.2021 позов ОСОБА_1 до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди суд задовольнив частково. Визнав протиправними дії Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру довічного грошового утримання судді у відставці з 90 % до 78 % від суддівської винагороди діючого на відповідній посаді судді, при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020. Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 із розрахунку 90 % від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, зазначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 28 лютого 2020 року № 02/921/2020. Стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454, 00 грн.
Рішення суду набрало законної сили 23.12.2021, у зв'язку з чим судом було видано виконавчі листи.
27 червня 2022 року представник позивача звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю, відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою від 07.12.2022 суд задовольнив заяву представника позивача про встановлення судового контрою за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди. Встановив відповідно до статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.09.2021 по справі № 200/6282/21. Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у 30-ти денний строк з дня отримання ухвали суду подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 22.09.2021 по справі № 200/6282/21.
У встановлений судом строк від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов звіт про виконання рішення суду. Зі змісту вказаного звіту вбачається, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду позивачу перераховано пенсію згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації № 02/921/2020 від 28.02.2020 про суддівську винагороду. Представник пенсійного органу зазначає, що нарахована ОСОБА_1 сума доплати за період з 19.02.2020 по 28.02.2022, яка складає 304 827,69 грн, має бути виплачена на умовах Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 р. № 1165. При цьому, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі № 200/6282/21 обліковується у Реєстрі рішень, що підтверджується витягом, а тому виплата заборгованості буде здійснена відразу після надходження фінансування.
Отже, відповідач вважає, що рішення у справі виконано в повному обсязі.
Разом з тим, представником позивача було надано клопотання про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення -Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. В обґрунтування вказаного клопотання представник ОСОБА_1 зазначає, що в матеріалах справи відсутній будь-який доказ обставин, на які посилається боржник, щодо поважності невиконання судового рішення в повному обсязі. Крім того, витяг з Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за бюджетною програмою забезпечення виконання рішень суду і черговість виконання не дозволяє встановити черговість виконання судового рішення у справі № 200/6282/21,
Розглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).
Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.
Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.
Таким чином, визнання факту виконання чи невиконання судового рішення можливе лише в результаті розгляду судом, який встановлював судовий контроль, звіту суб'єкта владних повноважень про виконання вказаного рішення суду.
При цьому, суд наголошує, що пенсійним органом вживалися заходи щодо виконання судового рішення шляхом нарахування заборгованості з виплати пенсії ОСОБА_1 та включено до загальної потреби в коштах та включення до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.
На посилання представника позивача на відсутність доказів щодо черговості виплати заборгованості, суд зауважує, що виплата проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на пенсійні виплати за минулий період бюджетним призначенням. Отже, на переконання суду, вказані інформація жодним чином не прискорить виплату заборгованості при відсутності бюджетних коштів.
На переконання суду, виплату заборгованості за рішенням суду не було здійснено у зв'язку із відсутністю коштів Державного бюджету України, тобто з підстав, які не залежать від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Отже, вжиті пенсійним органом заходи щодо виконання рішення суду свідчать про відсутність вини та умислу на навмисне невиконання рішення суду у цій справі з боку відповідача, а тому суд приймає звіт відповідача про виконання вказаного рішення суду.
З огляду на вказане, клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 382 КАС України, суд, -
Клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, - залишити без задоволення.
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Повний текст ухвали складено 08.02.2023.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Голуб