Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про зупинення провадження у справі
07 лютого 2023 року Справа №200/400/23
Донецький окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Службової судової охорони, Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної судової адміністрації України, Службової судової охорони, Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області, в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не виділення коштів Службі судової охорони, як розпоряднику коштів нижчого рівня, для виплати на користь позивача додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та Наказом Державної судової адміністрації України від 31.10.2022 №396 в розмірі 30 000 гривень за період проходження служби з 24.02.2022 по 07.11.2022;
- зобов'язати Державну судову адміністрацію України виділити кошти Службі судової охорони, як розпоряднику коштів нижчого рівня, для виплати на користь позивача додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та Наказом Державної судової адміністрації України від 31.10.2022 №396 в розмірі 30 000 гривень за період проходження служби з 24.02.2022 по 07.11.2022;
- визнати протиправною бездіяльність Служби судової охорони щодо не виділення коштів територіальному управлінню Служби судової охорони у Донецькій області, як розпоряднику коштів нижчого рівня, для виплати на користь позивача додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та Наказом Державної судової адміністрації України від 31.10.2022 №396 в розмірі 30 000 гривень за період проходження служби з 24.02.2022 по 07.11.2022;
- зобов'язати Службу судової охорони виділити кошти територіальному управлінню Служби судової охорони у Донецькій області, як розпоряднику коштів нижчого рівня, для виплати на користь позивача додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та Наказом Державної судової адміністрації України від 31.10.2022 №396 в розмірі 30 000 гривень за період проходження служби з 24.02.2022 по 07.11.2022;
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області щодо не нарахування та не виплати на користь позивача щомісячної додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та Наказом Державної судової адміністрації України від 31.10.2022 №396 в розмірі 30 000 гривень за період проходження служби з 24.02.2022 по 07.11.2022;
- зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Донецькій області нарахувати та виплатити на користь позивача щомісячну додаткову винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та Наказом Державної судової адміністрації України від 31.10.2022 №396 в розмірі 30 000 гривень за період проходження служби з 24.02.2022 по 07.11.2022.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
02.02.2023 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Верховним Судом зразкової справи №260/3564/22.
В обгрунтування заявленого клопотання представником відповідача зазначено, що дана справа є типовою та відповідає ознакам зразкової справи №260/3564/22, у якій відкрите провадження Верховним Судом.
Розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного.
Спірні правовідносини виникли з приводу ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі 30 000 гривень, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану”, починаючи з 24.02.2022 р.
07.11.2022 ухвалою Верховного Суду у справі № 260/3564/22 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.
Ознаками даної зразкової справи є :
- позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;
- відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);
- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;
- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов'язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.
Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно з частиною 1 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Таким чином, враховуючи відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі № 260/3564/22 (Пз/990/4/22), та дана адміністративна справа є типовою, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням у зразковій справі № 260/3564/22 (Пз/990/4/22).
На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 248, 256, 294 КАС України суд-
Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Службової судової охорони, Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі № 260/3564/22 (Пз/990/4/22), що перебуває на розгляді у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Бабаш Г.П.