08 лютого 2023 року Справа №160/25568/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною на виконання рішення суду та встановлення судового контролю у адміністративній справі №160/25568/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/25568/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди задоволено частково, а саме:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку надбавки за вислугу років державної служби у розмірі 20 % та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 ;
- зобов'язано Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області здійснити перерахунок надбавки за вислугу років державної служби у розмірі 20 % та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 ;
- зобов'язано Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 шляхом перерахування на розрахунковий рахунок у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за наступними реквізитами: Одержувач ОСОБА_1 , рахунок НОМЕР_1 , банк одержувач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Київ, Україна; IBAN НОМЕР_2 , РНОКПП одержувача НОМЕР_3 , банківська картка НОМЕР_4 ненараховану та невиплачену надбавку до посадового окладу за вислугу років державної служби з січня 2021 року по серпень 2021 року, не нараховану та недоплачену частину допомоги на оздоровлення при наданні відпустки, не нараховані та недоплачені при звільненні суми, що включають: компенсацію невикористаної додаткової відпустки, недоплачену частину вихідної допомоги при звільненні;
- в задоволенні решти вимог - відмовлено.
03.02.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про визнання бездіяльності протиправною на виконання рішення суду та встановлення судового контролю, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 р. за справою №160/25568/21 про здійснення ОСОБА_1 , перерахунку надбавки за вислугу років державної служби у розмірі 20 % та середньомісячної заробітної плати, про зобов'язання нарахувати та виплатити мені ненараховану та невиплачену надбавку до посадового окладу за вислугу років держслужби, не нараховану та недоплачену частину допомоги на оздоровлення при наданні відпустки, не нараховані та недоплачені при звільненні суми, що включають: компенсацію невикористаної додаткової відпустки, недоплачену частину вихідної допомоги при звільненні;
- в порядку судового контролю зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для розгляду заявленої заяви судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Так, порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, врегульовано ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а питання щодо зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення встановлено у ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заявник у прохальній частині заяви просить визнати протиправними бездіяльність, зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, суд зазначає, що в одній заяві не може бути поєднано питання з різними предметами та з різних підстав звернення.
Тобто, позивачем порушено вимоги Кодексу адміністративного судочинства України та об'єднано в одній заяві питання, які, за своєю природою виникнення, вирішуються окремо.
Також, суд зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки заявником подано заяву, яка не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.167 КАС України, зокрема у даній заяві заявлено вимоги про встановлення судового контролю, яка розглядається в порядку статті 382 КАС України, а також про визнання протиправними дій вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, яка розглядається в порядку ст.383 КАС України, суд дійшов висновку, що заяву позивача необхідно повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною на виконання рішення суду та встановлення судового контролю у адміністративній справі №160/25568/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Сліпець