Рішення від 30.01.2023 по справі 741/669/22

Єдиний унікальний номер 741/669/22

Провадження № 2/741/129/23

ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Носівка 30 січня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Банк звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 21 січня 2009 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підписав заяву на отримання кредиту, ознайомився з умовами кредитування. Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому Договором, а відповідач не сплачував своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, чим порушив свої зобов'язання.

27 лютого 2019 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем укладено Додаткову угоду, відповідно до умов якої банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п.1.2 Додаткової угоди, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п.1.5.1 Додаткової угоди. Строк повернення кредиту вказаний в п.1.3 Додаткової угоди. Відповідно до п.1.6 Додаткової угоди дана угода укладена відповідно до ст. 212 ЦК України під відкладальну обставину, а саме: в разі належного виконання відповідачем зобов'язань, які передбачені договором та п.1.5 Угоди вступають в дію умови анулювання заборгованості, визначені п.1.2 Угоди, умова про зміну процесуальної ставки, передбачені п.1.4 Угоди. Пунктом 1.6.1 Угоди встановлено, що в разі прострочення виконання клієнтом будь-якого з зобов'язань, передбачених п.1.5.2 Угоди та/чи будь-якого із зобов'язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, передбачене п.1.2 Угоди про зміну процесуальної ставки передбачене п.1.4 Угоди не поширюється.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому кредитним договором. Проте, в порушення умов договору та умов додаткової угоди, відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконує належним чином, у добровільному порядку заборгованість не сплачує, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути заборгованість за кредитним договором № SAMDN55000026073806 від 27 лютого 2019 року в розмірі 55702 грн. 61 коп. станом на 16 лютого 2022 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог частин 7, 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника позивача та відповідача, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 30 січня 2023 року суд постановив проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою усіх учасників справи, суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 21 січня 2009 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву для отримання кредиту, відповідно до якої отримав кредит у АТ КБ « Приват Банк» у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується її копією (а.с. 6).

27 лютого 2019 року між АТ КБ « Приват Банк» та ОСОБА_1 було підписано додаткову угоду до договору № SAMDN55000026073806, за умовами якої сторони узгодили суму заборгованості, що виникла в період з дати укладення договору до дати підписання цієї угоди та складає 58296 грн. 31 коп., при цьому банк здійснює прощення (анулювання) частини заборгованості, що виникла в період з дати надання клієнтові кредиту, а саме здійснює прощення: відсотків на 0 грн., комісії на 0 грн., пені на 48207 грн. 92 коп., штрафу на 0 грн. Строк повернення кредиту визначено до 25 травня 2019 року, відсоткову ставку по кредиту визначено 0,01 %. Крім того, за умовами додаткової угоди клієнт зобов'язувався здійснити погашення кредиту шляхом здійснення платежів на картку № НОМЕР_1 у наступному порядку: здійснити платіж на погашення заборгованості по договору у розмірі не менше 1530 грн, у строк не пізніше 27 лютого 2019 року. Подальше погашення заборгованості здійснювати шляхом здійснення платежів у розмірі 2852 грн. 81 коп. до 25 числа місяця протягом 3 місяців, при цьому розмір останнього щомісячного платежу складає 2852 грн. 82 коп. Відповідно до п.1.6 ця угода згідно ст.212 ЦК України укладається під відкладальну обставину, а саме: у разі належного виконання клієнтом зобов'язань, передбачених договором та п.1.5 Угоди, вступають в дію умови про прощення заборгованості, визначені п.1.2 угоди, та умови про зміну процентної ставки, передбаченої п.1.4 Угоди. У разі прострочення виконання клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбачених п. 1.5.2 Угоди та будь якого із зобов'язань, передбачених договором, на 31 день, умова про прощення частини заборгованості, передбачена п.1.2, та умова про зміну відсоткової ставки, передбачена п.1.4 Угоди не застосовується. П.1.11 Додаткової угоди передбачено, що угода діє впродовж терміну дії договору. До додаткової угоди додано графік погашення суми боргу за реструктуризацією на термін 3 місяців (а.с. 7, 8).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим має загальну заборгованість, яка станом на 16 лютого 2022 року складає 55702,61 грн., з якої 1564,14 грн. - заборгованість за кредитом, 0 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 0 грн. - заборгованість за комісією, 54138,47 грн. - заборгованість за пенею, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 9-10).

Інші відомості щодо розміру заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Так, цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За таких обставин приходжу до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № SAMDN55000026073806 від 27 лютого 2019 року в розмірі 55702 грн. 61 коп. станом на 16 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду АТ КБ «ПриватБанк» сплатило судовий збір у розмірі 2 481 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 4).

Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, а тому з відповідача на користь позивача підлягають присудженню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн.

Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 284, 289, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованість станом на 16 лютого 2022 року за кредитним договором № SAMDN55000026073806 від 27 лютого 2019 року в розмірі 55702 (п'ятдесят п'ять тисяч сімсот дві) грн. 61 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Киреєв

Попередній документ
108848913
Наступний документ
108848915
Інформація про рішення:
№ рішення: 108848914
№ справи: 741/669/22
Дата рішення: 30.01.2023
Дата публікації: 09.02.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Носівський районний суд Чернігівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (22.06.2023)
Дата надходження: 02.09.2022
Предмет позову: Про стягнення заборгованості.
Розклад засідань:
30.01.2023 14:15 Носівський районний суд Чернігівської області
14.06.2023 14:15 Носівський районний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КИРЕЄВ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
КИРЕЄВ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Чернецький Сергій Петрович
позивач:
АТ КБ "Приват Банк"
заявник про виправлення описки:
Кулакова Катерина Романівна
представник позивача:
Гребенюк Олександр Сергійович