16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/69/23
Провадження № 3/730/68/2023
"08" лютого 2023 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Луговця О.А.
з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.
захисника - Антоненка І.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06 січня 2023 року о 23-30 год. в м. Борзна по вул. Чернігівська керував автомобілем марки «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя); огляд на стан сп'яніння проводився в Борзнянській ЦРЛ у лікаря-нарколога ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки, але в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив. Тому, з огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе провести розгляд даної адміністративної справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої не є обов'язковою, що не є порушенням прав цієї особи, передбачених ст.268 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Захисник притягуваного адвокат Антоненко І.Є. в судовому засіданні подав клопотання про повернення адміністративного матеріалу по вказаному протоколу для належного оформлення й усунення недоліків у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП, оскільки викладена в протоколі суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не відповідає змісту приписів п.2.9а ПДР та ч.1 ст.130 КУпАП.
Розглянувши клопотання захисника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ч.1). Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (ч.2). У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання (ч.3). При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (ч.4).
Аналогічні вимоги до складання протоколу про адміністративне правопорушення містяться й в Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015р. за №1408/27853 (далі - Інструкція).
Приписами диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за три самостійні види правопорушень: 1/керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2/ передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3/ відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ці делікти випливають з порушення особою відповідних норм Правил дорожнього руху: п.2.9а, 2.9г та 2.5 ПДР.
Так, відповідно до п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Однак, як вбачається зі змісту складеного уповноваженим працівником поліції стосовно ОСОБА_1 протоколу, в ньому суть адміністративного правопорушення викладена неналежним чином та неконкретно, зокрема, його об'єктивна сторона містить суперечності між відповідною кваліфікуючою ознакою диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП та зазначеним порушенням п.2.9а ПДР, тоді як у протоколі не вказано результату огляду водія у медичному закладі (позитивний чи негативний, тобто чи перебував водій у стані алкогольного сп'яніння).
Одночасно суд звертає увагу особи, уповноваженої на складання протоколу (поліцейського), що викладена в протоколі конструкція фабули адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, «керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя)» притаманна саме для водіїв, які відмовляються від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, порушуючи цим самим п.2.5 ПДР.
Натомість, в разі проходження водієм зазначеного огляду та встановлення за його результатами у такого водія стану алкогольного сп'яніння (поліцейським за допомогою спеціальних технічних засобів на місці чи в медичному закладі), в протоколі має бути чітко сформульована кваліфікуюча ознака ч.1 ст.130 КУпАП «керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння».
При цьому, протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.
За змістом положень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», абз.2 п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» визнається правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, враховуючи невідповідність вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, Інструкції, суд без усунення вищевказаних недоліків позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, тим самим виконавши завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому даний адмінпротокол підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.130, 245, 256, 278 КУпАП, суд, -
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №158091 від 07 січня 2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 , повернути начальнику Відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець