Єдиний унікальний номер 728/297/23
Номер провадження 2-з/728/3/23
про відмову у забезпеченні позову
8 лютого 2023 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменка П.І.
за участі:
секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів, постановив ухвалу про наступне:
І. Суть заяви
1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» (далі позивач або ТОВ «Бахмачгазбудсервіс») звернулося до суду із заявою про забезпечення позову.
2. Заяву обґрунтувало тим, що відповідач ОСОБА_1 , отримавши вимогу про повернення незаконно отриманих коштів, не відреагувала і не вжила заходів щодо повернення коштів. У зв'язку з тим, що кошти, перераховані Казначейською службою України наприкінці 2022 року є ймовірність, що вони залишаються на рахунках відповідача ОСОБА_1 або в придбаному майні.
3. Враховуючи те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, у поданій до суду заяві ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кошти, які знаходяться в установах банків, що належать ОСОБА_1 , в межах поданого позову, а саме, в розмірі 103250 гривень.
ІІ. Процедура
4. ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення незаконно отриманих коштів.
5. До позовної заяви було додано заяву про забезпечення позову.
6. Позовна заява ухвалою суду була залишена без руху.
7. Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи відповідно до статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
8. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із тим, що в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд
9. Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
10. В даних правовідносинах Суд враховує, що наведені мотиви для вжиття заходів забезпечення позову (див. пункти 2-3), не свідчать про істотне утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду або відсутність ефективного захисту, або неможливість поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
11. Те, що ОСОБА_1 не відреагувала на вимогу позивача є її правом і може бути вирішено шляхом розгляду спору і ухвалення відповідного рішення.
12. Перерахування коштів позивачем на казначейський рахунок ОСОБА_1 не свідчить про їх втрату або приховування, що може ускладнити виконання рішення суду.
13. Наведене є підставою для відмови в забезпеченні позову.
З цих підстав,
керуючись статтями 149 - 153 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко