Справа № 592/1525/23
Провадження № 1-кс/592/751/23
08 лютого 2023 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля "AUDI Q7" н.з. НОМЕР_1 .
Заявник своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2023 накладено арешт на вказаний автомобіль, проте в подальшому застосуванні цього запобіжного заходу відпала потреба, оскільки органом досудового розслідування проведені всі слідчі дії з транспортним засобом, зокрема, проведені необхідні дослідження за участю спеціаліста Сумського НДЕКЦ, проведений слідчий експеримент з участю ОСОБА_4 .
В судове засідання заявник, слідчий, прокурор не з'явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву про проведення судового розгляду без його участі, вимоги клопотання підтримав. Прокурор Окружної покуратри м. Суми ОСОБА_5 також надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність, не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування автомобілем.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"), має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).
Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12023200480000156 від 15.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14.01.2023 близько 21:10 по проспекту Свободи в м. Суми за участю т/з під керування ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння.
14.01.2023 слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль "AUDI Q7" н.з. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.07.2020.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2023 у справі №592/710/23 накладено арешт на автомобіль "AUDI Q7" н.з. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.07.2020, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
При вирішенні питання про можливість скасування арешту, слідчий суддя враховує, що в даному кримінальному провадженні арешт із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, накладений з правових підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України.
Разом з тим, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_4 , як володільця автомобіля, враховуючи що всі необхідні слідчі дії, де необхідно залучення даного транспортного засобу, проведені, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність перешкод для передання арештованого майна у користування ОСОБА_4 .
Однак, підстави для скасування накладеного арешту повністю відсутні, оскільки розслідування кримінального провадження не завершено і зняття арешту шляхом зняття заборони на відчуження автомобіля неприпустимо.
Виходячи з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2023 у кримінальному провадженні №12023200480000156 від 15.01.2023 за ч.1 ст.286-1 КК України, на автомобіль "AUDI Q7" н.з. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.07.2020, в частині заборони права на користування майном.
Автомобіль "AUDI Q7" н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1