Ухвала від 08.02.2023 по справі 922/3504/21

УХВАЛА

08 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 922/3504/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Радій, ЛТД"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2022

у справі № 922/3504/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Радій, ЛТД"

до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь"

про внесення змін до договору оренди шляхом визнання укладеною додаткової угоди у редакції позивача,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.01.2023 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Радій, ЛТД" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 (повний текст складено 26.12.2022) у справі № 922/3504/21, подана до Суду 17.01.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К.- головуючий, Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 у розмірі 2 270 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.12.2021 у справі № 922/3504/21 позов задоволено частково. Внесено зміни до договору оренди державного майна від 01.04.2001 № 107, шляхом визнання укладеною додаткової угоди № 19 до вказаного договору, шляхом доповнення п. 1.3. Розділу 1 "Предмет договору" підпунктом 1.3.1., який викладено у редакції позивача. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 у справі №922/3504/21 рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2021 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Радій, ЛТД" до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про внесення змін до договору оренди державного майна від 01.04.2001 № 107, шляхом визнання укладеною додаткової угоди від 12.08.2021 № 19 до вказаного договору відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 скасувати повністю та залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2022, тому, враховуючи, що предметом позову у даній справі є одна вимога немайнового характеру, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 4 540 грн (2 270 грн х 200 %).

Проте до матеріалів касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд вказує на те, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 4 540 грн за наведеними нижче реквізитами.

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

Крім того, статтею 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Так, оскаржувана постанова апеляційного господарського суду у даній справі ухвалена 15.12.2022 (повний текст складено 26.12.2022), а тому строк на її оскарження закінчився 16.01.2023.

Касаційну скаргу подано скаржником до Верховного Суду 17.01.2023, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження зазначеної постанови апеляційного господарського суду.

В тексті касаційної скарги міститься посилання на те, що повний текст оскаржуваної постанови скаржник поштою не отримував, а ознайомився з її повним текстом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

При цьому скаржник в касаційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Водночас нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання та обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Радій, ЛТД" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно подати: 1) докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4 540 грн; 2) заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску цього строку та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 287-288, 290, 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Радій, ЛТД" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 у справі № 922/3504/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.

Попередній документ
108848513
Наступний документ
108848515
Інформація про рішення:
№ рішення: 108848514
№ справи: 922/3504/21
Дата рішення: 08.02.2023
Дата публікації: 09.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.12.2021)
Дата надходження: 31.08.2021
Предмет позову: внесення змін до договору оренди шляхом визнання укладеною додаткової угоди у редакції позивача
Розклад засідань:
03.02.2026 04:56 Східний апеляційний господарський суд
03.02.2026 04:56 Східний апеляційний господарський суд
03.02.2026 04:56 Східний апеляційний господарський суд
03.02.2026 04:56 Східний апеляційний господарський суд
03.02.2026 04:56 Східний апеляційний господарський суд
03.02.2026 04:56 Східний апеляційний господарський суд
03.02.2026 04:56 Східний апеляційний господарський суд
03.02.2026 04:56 Східний апеляційний господарський суд
03.02.2026 04:56 Східний апеляційний господарський суд
03.11.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
10.11.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
30.11.2021 10:00 Господарський суд Харківської області
14.12.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
22.12.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
16.03.2022 10:45 Східний апеляційний господарський суд
27.10.2022 11:00 Східний апеляційний господарський суд
15.12.2022 14:00 Східний апеляційний господарський суд
09.05.2023 15:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МОГИЛ С К
ШАТЕРНІКОВ М І
ШАТЕРНІКОВ М І
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь"
Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь"
Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ Фірма "Радій, ЛТД"
лтд", відповідач (боржник):
Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь"
Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь"
позивач (заявник):
ТОВ фірма "Радій
ТОВ Фірма "Радій
ТОВ фірма "Радій, ЛТД"
ТОВ Фірма "Радій, ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Радій
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Радій, ЛТД"
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СЛУЧ О В