Рішення від 08.02.2023 по справі 924/1351/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"08" лютого 2023 р. справа № 924/1351/20 (924/214/22)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В. розглянувши заяву ТОВ „Технопарк Проскурів" від 31.01.2023р. за вх.№05-06/95/23 про стягнення витрат на правничу допомогу по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності „Технопарк Проскурів", м. Хмельницький

до Колективного підприємства „Агрофірми „Проскурів" м. Хмельницький

до Окремого структурного відділу „Лісомисливський відділ „Агрофірми „Проскурів",

м.Хмельницький

про усунення перешкод у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю „Технопарк Проскурів" приміщенням, що належне йому на праві власності та розташоване за адресою: 29021, м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11, шляхом зобов'язання Колективного підприємства Агрофірма „Проскурів" та Окремого структурного відділу „Лісомисливського відділу „Агрофірми „Проскурів" звільнити частину нежитлового приміщення: виробниче приміщення - 100 кв.м.; піднавіс - 255 кв.м.; піднавіс (склад) - 52,60 (а саме: піднавіс 23 кв.м., склад - 11.04 та 18.56 кв.м.); піднавіс - 53 кв.м., розташованого за адресою: 29021, м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11.

(в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів")

Представники сторін - не викликались

встановив: рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.01.2023р. у справі №924/1351/20 (924/214/22) позовні вимоги ТОВ „Технопарк Проскурів" задоволено у повному об'ємі, зобов'язано Колективне підприємство Агрофірма „Проскурів", 29000, м.Хмельницький, вул. Кам'янецька, 257 (код ЄДРПОУ 03788891) та Окремий структурний відділ „Лісомисливський відділ „Агрофірми „Проскурів", 29021, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 257 (код ЄДРПОУ 42709988) усунути перешкоди у користуванні приміщенням шляхом звільнення частини нежитлового приміщення: виробниче приміщення - 100 кв.м.; піднавіс - 255 кв.м.; піднавіс (склад) - 52,60 (а саме: піднавіс 23 кв.м., склад - 11.04 та 18.56 кв.м.); піднавіс - 53 кв.м., розташованого за адресою: 29021, м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11, на користь Товариства з обмеженою відповідальності „Технопарк Проскурів", 29000, м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11 (код ЄДРПОУ 43631478).

Вказаним судовим рішенням стягнуто з Колективного підприємства „Агрофірми „Проскурів" та з Окремого структурного відділу „Лісомисливський відділ „Агрофірми „Проскурів" на користь Товариства з обмеженою відповідальності „Технопарк Проскурів" витрати по оплаті судового збору.

У позовній заяві ТОВ „Технопарк Проскурів" вказав, що він має намір після 5-ти днів після ухвалення рішення суду, подати докази на підтвердження судових витрат, зокрема витрат на правову допомогу.

31.01.2023р. за вх.№05-06/95/23 (згідно штампа канцелярії суду) до суду надійшла заява представника позивача про стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17 000 грн.

Враховується, що у разі, якщо не вирішено питання про судові витрати, суд, за ст. 244 ГПК України, ухвалює додаткове рішення. За ч. 4 ст. 244 ГПК України виклик сторін в судове засідання для прийняття додаткового рішення не є обов'язковим та здійснюється лише в разі відповідної необхідності. Враховуючи вказане, а також достатність матеріалів для розгляду заяви, остання розглядається судом без виклику сторін.

Вирішуючи дану заяву суд врахував таке.

Згідно ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. При цьому, за ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. А згідно п. 1 ч. 3 даної статті до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як зазначено вище, у позовній заяві позивач вказав, що окрім сплаченого судового збору, він також очікує понести витрати на професійну правничу допомогу. Щодо відшкодування таких витрат, представник позивача зробив відповідну заяву в судовому засіданні до закінчення судових дебатів та заявив про те, що додаткові докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть надані позивачем протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, як то передбачено ч. 8 ст. 129 ГПКУ.

Аналізуючи частину 8 статті 129 ГПК України суд зазначає, що подання позивачем вищевказаної заяви є передумовою реалізації ним свого права на відшкодування зазначених витрат.

Так, згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При цьому, згідно п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи (в тому числі витрати на професійну правничу допомогу), покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Судом враховується, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу надійшла до суду (штамп канцелярії) 31.01.2023р., натомість судове рішення у даній справі ухвалено 26.01.2023р. (вступна та резолютивна частини рішення).

Таким чином, враховуючи що рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №924/1351/20 (924/214/22) позовні вимоги ТОВ „Технопарк Проскурів" було задоволено у повному об'ємі, заява позивача про відшкодування йому витрат на професійну правничу допомогу відповідає діючому законодавству.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила, або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи зазначене, заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з доказами їх понесення подана позивачем у строки та в порядку, передбаченому діючим процесуальним законодавством.

При цьому, суд враховує правила ч. 2 ст. 126 ГПК України, якою встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Як слідує із матеріалів справи та поданої заяви позивача про відшкодування адвокатських витрат, останні містять наступні докази:

1) Договір про надання правової допомоги №55 від 11.04.2022р., укладений між адвокатом Керницькою І.Р. та ТОВ „Технопарк Проскурів" в особі генерального директора Будзінського Віталія Вікторовича, предметом якого є представництво клієнта в усіх без обмежень та винятків органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в правоохоронних та контролюючих органах; представництво інтересів клієнта у всіх судових органах. Сторонами у вказаному спорі є позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Технопарк Проскурів" та відповідачі: Колективне підприємство „Агрофірма „Проскурів" та Окремий структурний відділ „Лісомисливського відділу „Агрофірми „Проскурів".

Відповідно до пункту 3.2. договору винагорода адвоката за надання правової допомоги (гонорар) обчислюється виходячи з витрачених годин роботи адвоката (погодинна оплата). Вартість однієї години роботи адвоката встановлюється Сторонами у додатку до цього Договору. Відповідно до пункту 3.3. договору у будь-якому випадку гонорар адвоката не може бути меншим фіксованого розміру гонорару, який встановлюється сторонами у додатку до цього договору.

Відповідно до пункту 3.4. договору у разі, якщо після розрахунку гонорару відповідно до п. 3.2 цього Договору (за погодинною оплатою), розмір гонорару буде більшим, ніж фіксований розмір гонорару, встановлений сторонами у відповідному додатку, оплаті підлягає гонорар, який розрахований відповідно до п. 3.2 цього договору.

2) Додаток №1 до Договору про надання правової допомоги №55 від 11.04.2022р., укладений між адвокатом Керницькою І.Р. та ТОВ „Технопарк Проскурів", в якому визначено вартість роботи адвоката та фіксований розмір гонорару за представництво клієнта в усіх без обмежень та винятків органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в правоохоронних та контролюючих органах; представництво інтересів клієнта у всіх судових органах, написання відзиву, клопотань про витребування та приєднання доказів до матеріалів справи, заперечення на відповідь на відзив та участь адвоката у судових засіданнях.

3) Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 31.01.2023р. до договору про надання правової допомоги №55 від 11.04.2022, укладений на підтвердження виконання адвокатом своїх обов'язків перед клієнтом, відповідно до якого адвокату Керницькій І.Р. підлягає сплаті сума у розмірі 17000,00 грн. за надання ТОВ „Технопарк Проскурів" правової допомоги.

3) Платіжна інструкція №227 від 02.06.2022р. на підтвердження сплати ТОВ „Технопарк Проскурів" гонорару адвокату.

Вказані матеріали є належними доказами (належно оформлені) того, що позивачу надано професійну правничу допомогу у даній справі адвокатом Керницькою І.Р. згідно відповідного договору, і позивач прийняв та оплатив надані послуги в сумі 17 000 грн., що в силу ст. 126 ГПК України свідчить про обґрунтованість поданої заяви та необхідність відшкодування позивачу понесених витрат на професійну правничу допомогу із врахуванням задоволення позову по даній справі у повному обсязі.

Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 ГПК України, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Натомість, на адресу суду не надходили заперечення відповідачів стосовно розміру відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу, будь-яких доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності з боку останніх також не подано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем до відшкодування адвокатські витрати у сумі 17 000,00 грн. є обґрунтованими, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому мають бути задоволені.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вказану норму ГПК України, а також те, що при ухваленні рішення у даній справі не вирішено питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу як одного з видів судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 17 000,00 грн. по 8 500,00 грн. з кожного із відповідачів.

Керуючись ст. ст. 237, 238, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Технопарк Проскурів" від 31.01.2023р. за вх.№05-06/95/23 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17 000 грн. по справі №924/933/21 задовольнити.

Стягнути з Колективного підприємства „Агрофірми „Проскурів", 29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 257 (код ЄДРПОУ 03788891) на користь Товариства з обмеженою відповідальності „Технопарк Проскурів", 29000, м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11 (код ЄДРПОУ 43631478) 8 500,00 грн. (вісім тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Стягнути з Окремого структурного відділу „Лісомисливський відділ „Агрофірми „Проскурів", 29021, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 257 (код ЄДРПОУ 42709988) на користь Товариства з обмеженою відповідальності „Технопарк Проскурів", 29000, м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11 (код ЄДРПОУ 43631478) 8 500,00 грн. (вісім тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 2 прим: 1 - до справи;

- ТОВ „Технопарк Проскурів" - адвокату Керницькій І.Р. - ІНФОРМАЦІЯ_1

- „Агрофірма „Проскурів" - proskuriv.office@gmail.com

2. - Окремий структурний відділ „Лісомисливський відділ „Агрофірми „Проскурів"

(29008, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 257) прост. кортеспонд.