Справа №210/5144/21 пров. №2/478/26/2023
08 лютого 2023 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Поліщук С.П.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача Задерецького В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу),
16 вересня 2021 року ТОВ «Екоспецтранс» звернулося до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу), в якій просило стягнути з відповідача на його корить в порядку регресу сплачену суму завданої моральної шкоди потерпілій внаслідок ДТП, у розмірі 222698 грн, вирішити питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року позовну заяву ТОВ «Екоспецтранс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу), з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передано на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2022 року позовну заяву ТОВ «Екоспецтранс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу), з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передано на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву, в порядку ст.ст.19, 274 ЦПК України, у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін.
08 лютого 2023 року представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому посилаючись на відсутність в матеріалах справи жодних доказів керування відповідачем ОСОБА_1 автомобілем МАЗ номерний знак НОМЕР_1 , просить витребувати у позивача ТОВ «Екоспецтранс» докази ознайомлення ОСОБА_1 із робочою інструкцією водія автотранспортного засобу вантажного автомобіля та наказом №349 від 21.10.2019 року про тимчасове переміщення ОСОБА_1 на автомобіль МАЗ номерний знак НОМЕР_1 , а також з актами приймання-передачі автомобіля МАЗ номерний знак НОМЕР_1 , подорожні листи автомобіля МАЗ номерний знак НОМЕР_1 на час події, журналу - наряду (книги обліку) в день події ОСОБА_1 роботи на автомобілі МАЗ номерний знак НОМЕР_1 , докази гаражування ОСОБА_1 автомобіля МАЗ номерний знак НОМЕР_1 , облікові листи роботи ОСОБА_1 на автомобілі МАЗ номерний знак НОМЕР_1 , та інші докази закріплення та керування ОСОБА_1 автомобілем МАЗ номерний знак НОМЕР_1 .
Представник позивача ТОВ «Екоспецтранс» Єременко К.Л. в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява в якій вона просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні подане раніше клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Вислухавши доводи сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Як вбачається зі змісту наведеного клопотання, представник відповідача просить витребувати у позивача ТОВ «Екоспецтранс» певний перелік доказів, водночас всупереч ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не наводить у своєму клопотанні обставин того, що можуть підтвердити або спростувати ці докази, не обґрунтовує їх необхідність для розгляду справи, тобто не розкриває їх доказового значення у справі, окрім цього не надає докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв'язку з чим ним подається відповідне клопотання.
За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд
У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сябренко І.П.