Справа № 471/284/22
Провадження №2/471/17/23
Номер рядка звіту 60
"08" лютого 2023 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді - Гукової І.Б.,
за участю секретаря - Холоденко І.Ю.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське клопотання про зупинення провадження у справі № 471/284/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Братська територіальна громада Миколаївської області, приватний нотаріус Братського районного нотаріального округу Малярчук Наталя Василівна про визнання заповіту недійсним,
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Братська територіальна громада Миколаївської області, приватний нотаріус Братського районного нотаріального округу Малярчук Наталя Василівна про визнання заповіту недійсним.
Представник відповідача до суду надіслала клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки відповідач ОСОБА_3 , з 27.02.2022 року по теперішній час призваний на військову службу в зв'язку з оголошенням в країні воєнного стану та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що місце дислокації військової частини НОМЕР_1 є АДРЕСА_1 , відомостей щодо участі відповідача у бойових діях клопотання не містить, окрім цього, у справі приймає участь представник відповідача, тому клопотання направлене на затягування процесу.
Вислухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступних висновків.
Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Випадки, коли суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині першій статті 251 ЦПК України.
Пунктом 2 частини першої статті 251ЦПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Отже, процесуальний закон пов'язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).
У справі, яка розглядається, встановлено, що на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача-адвоката Мирошніченко О.В. про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_3 проходить військову службу за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1
На підтвердження вказаного надано довідку №611 від 08.08.2022 року.
Оскільки, надана довідка не містять інформації про виконання заявником бойових завдань у зоні бойових дій та видана півроку тому, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 210, п. 6 ч.1 ст. 251, 252, 353 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 471/284/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Братська територіальна громада Миколаївської області, приватний нотаріус Братського районного нотаріального округу Малярчук Наталя Василівна про визнання заповіту недійсним - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 08.02.2023 року.
СуддяІ.Б. Гукова