Ухвала від 06.02.2023 по справі 910/24368/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"06" лютого 2023 р. Справа№ 910/24368/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Гарник Л.Л.

Розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №910/24368/14

розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» Галагана Ю.О.

на ухвалу господарського суду м. Києва від 09.12.2022

за заявою третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета позову ОСОБА_1

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Київ»

2. ОСОБА_2

про визнання недійсними договорів відчуження торгівельних знаків та витребування майна з чужого незаконного володіння

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» арбітражного керуючого Беніцької В.І.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Київ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

про визнання недійсними договорів про передачу права власності на знак для товарів і послуг

в межах справи №910/24368/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем Київ» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Єдина торгова система - Київ») (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Андіж Трейд»)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2023 апеляційну скаргу уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» Галагана Ю.О. на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.12.2022 у справі №910/24368/14 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Тищенко А.І., Гарник Л.Л.

Під час перевірки матеріалів справи було встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 (судді - Доманська М.Л., Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.) апеляційну скаргу Уповноваженої особи учасників (засновників) ТОВ «Полірем» Галагана Ю.О. залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 25.10.2018 у справі №910/24368/14 - без змін.

В подальшому, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суд від 04.06.2019 касаційну скаргу Уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» Галагана Юрія Олександровича задоволено. Ухвалу господарського суду міста Києва від 25.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі №910/24368/14 - скасовано. Справу № 910/24368/14 в частині розгляду заяви Уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» Галагана Юрія Олександровича про визнання недійсним договорів відчуження торгівельних знаків та витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи №910/24368/14 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Враховуючи вище викладене, 06.02.2023 суддя Північного апеляційного господарського суду Отрюх Б.В. подав заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід судді Отрюха Б.В. Північний апеляційний господарський суд вважає, що з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.36, ст.ст. 38, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №910/24368/14 задовольнити.

2.Справу №910/24368/14 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Л.Л. Гарник