Ухвала від 07.02.2023 по справі 916/1785/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1785/22

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2022, прийняте суддею Демешиним О.А., м. Одеса, повний текст складено 21.12.2022,

у справі №916/1785/22

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОВІ ЧЕРЕМУШКИ"

про визнання недійсними рішень загальних зборів та правління, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОВІ ЧЕРЕМУШКИ", в якому просив визнати недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОВІ ЧЕРЕМУШКИ", оформлене протоколом №8 від 28.05.2022; визнати недійсним рішення засідання правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОВІ ЧЕРЕМУШКИ", оформлене протоколом №23 від 16.06.2022, а також скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОВІ ЧЕРЕМУШКИ", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, шляхом скасування запису за №1005561070002060044 від 04.07.2022 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 01.08.2022 відкрито провадження у справі №916/1785/22.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.12.2022 у справі №916/1785/22 (суддя Демешин О.А.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 21.12.2022 у справі №916/1785/22 скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого господарського суду було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/1785/22 з суду першої інстанції, а також зобов'язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського матеріали зазначеної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження з місцевого господарського суду, а також з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Зі змісту прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 21.12.2022 у справі №916/1785/22, між тим відповідно до матеріалів даної справи та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення, про яке апелянт зазначає у прохальній частині апеляційної скарги, вказаним судом не ухвалювалось.

Отже, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 в апеляційній скарзі неправильно вказано дату ухвалення оскаржуваного рішення - 21.12.2022, адже згідно з матеріалами справи, а також даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень вірною датою зазначеного рішення є 20.12.2022.

Крім того, в силу частини першої статті 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі і за аналогією з частиною другою статті 162 Господарського процесуального кодексу України підписується скаржником або його представником, або іншою особою, якій законом надано відповідне право.

За умовами частин першої, третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з приписами частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина друга статті 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України представництво у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

У пункті 1 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною четвертою статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, остання подана 20.01.2023 та підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Голосовим Ю.В., що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності б/н від 03.01.2020, копію якої додано до апеляційної скарги.

Між тим, колегія суддів вбачає, що у вищенаведеній довіреності б/н від 03.01.2020 зазначено про те, що вона видана строком на три роки та дійсна до 03.01.2023, тобто станом на час подання апеляційної скарги остання втратила чинність, у зв'язку з чим не може вважатися належним документом на підтвердження наявності у адвоката Голосова Ю.В. повноважень на представництво інтересів апелянта у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що виявлений колегією суддів недолік в оформленні документа, що посвідчує повноваження представника, повинен бути усунений шляхом надання до суду чинної довіреності на представництво адвокатом Голосовим Ю.В. інтересів ОСОБА_1 в суді або відповідного ордеру, оформленого належним чином.

В силу частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 (недоліки в оформленні апеляційної скарги і документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: вказати правильну дату ухвалення оскаржуваного рішення та надати чинний і належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження адвоката Голосова Ю.В. на представництво інтересів апелянта у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2022 у справі №916/1785/22 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук

Попередній документ
108846201
Наступний документ
108846203
Інформація про рішення:
№ рішення: 108846202
№ справи: 916/1785/22
Дата рішення: 07.02.2023
Дата публікації: 09.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.12.2022)
Дата надходження: 29.07.2022
Предмет позову: про визнання недійсними рішень та скасування державної реєст
Розклад засідань:
25.08.2022 12:40 Господарський суд Одеської області
27.09.2022 12:40 Господарський суд Одеської області
11.10.2022 14:00 Господарський суд Одеської області
25.10.2022 15:30 Господарський суд Одеської області
31.10.2022 11:30 Господарський суд Одеської області
15.11.2022 10:00 Господарський суд Одеської області
29.11.2022 10:40 Господарський суд Одеської області
20.12.2022 12:20 Господарський суд Одеської області
19.01.2023 11:30 Господарський суд Одеської області
27.01.2023 11:40 Господарський суд Одеської області
19.04.2023 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
05.06.2023 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.06.2023 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд