Ухвала від 07.02.2023 по справі 916/147/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2023 року м. ОдесаСправа № 916/147/22

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "ВИМПЕЛ-ПІВДЕНЬ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2022, прийняте суддею Бездолею Ю.С., м. Одеса, повний текст складено 19.12.2022,

у справі №916/147/22

за позовом: Обслуговуючого кооперативу "ВИМПЕЛ-ПІВДЕНЬ"

до відповідачів:

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5

про усунення перешкоди у здійсненні некомерційної господарської діяльності шляхом стягнення

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 р. Обслуговуючий кооператив "ВИМПЕЛ-ПІВДЕНЬ" звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в якому просив усунути перешкоди у здійсненні некомерційної господарської діяльності шляхом стягнення боргу у загальній сумі 82598,21 грн, а саме:

-стягнути з ОСОБА_1 борг із врахуванням інфляційних втрат у розмірі 9150,04 грн, 3% річних у розмірі 222,38 грн, поштові витрати, комісії, судовий збір у розмірі 284,43 грн та моральну шкоду у розмірі 500 грн, що разом складає 10156,84 грн;

-стягнути з ОСОБА_6 борг із врахуванням інфляційних втрат у розмірі 3433,16 грн, 3% річних у розмірі 92,68 грн, поштові витрати, комісії, судовий збір у розмірі 284,43 грн та моральну шкоду у розмірі 500 грн, що разом складає 4310,27 грн;

-стягнути з ОСОБА_2 борг із врахуванням інфляційних втрат у розмірі 11105,04 грн, 3% річних у розмірі 260,29 грн, штраф у розмірі 620 грн, поштові витрати, комісії, судовий збір у розмірі 231,63 грн та моральну шкоду у розмірі 500 грн, що разом складає 12716,96 грн;

-стягнути з ОСОБА_7 борг із врахуванням інфляційних втрат у розмірі 4497,61 грн, 3% річних у розмірі 104,50 грн, поштові витрати, комісії, судовий збір у розмірі 284,43 грн та моральну шкоду у розмірі 500 грн, що разом складає 5386,54 грн;

-стягнути з ОСОБА_3 борг із врахуванням інфляційних втрат у розмірі 16624,25 грн, 3% річних у розмірі 394,03 грн, штраф у розмірі 620 грн, поштові витрати, комісії, судовий збір у розмірі 284,43 грн та моральну шкоду у розмірі 500 грн, що разом складає 18422,70 грн;

-стягнути з ОСОБА_4 борг із врахуванням інфляційних втрат у розмірі 9468,92 грн, 3% річних у розмірі 206,49 грн, поштові витрати, комісії, судовий збір у розмірі 284,43 грн та моральну шкоду у розмірі 500 грн, що разом складає 10459,85 грн;

-стягнути із ОСОБА_5 борг із врахуванням інфляційних втрат у розмірі 8504,86 грн, 3% річних у розмірі 196,81 грн, поштові витрати, комісії, судовий збір у розмірі 284,43 грн та моральну шкоду у розмірі 500 грн, що разом складає 9486,10 грн;

-стягнути із ОСОБА_8 борг із врахуванням інфляційних втрат у розмірі 3769,41 грн, 3% річних у розмірі 109,87 грн, поштові витрати, комісії, судовий збір у розмірі 284,43 грн та моральну шкоду у розмірі 500 грн, що разом складає 4663,71 грн;

-стягнути із ОСОБА_9 борг із врахуванням інфляційних втрат у розмірі 5507,94 грн, 3% річних у розмірі 82,87 грн, штраф у розмірі 620 грн, поштові витрати, комісії, судовий збір у розмірі 284,43 грн та моральну шкоду у розмірі 500 грн, що разом складає 6995,24 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 07.02.2022 відкрито провадження у справі №916/147/22.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 у справі №916/147/22 прийнято часткову відмову позивача від позову в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і закрито провадження у даній справі в частині позовних вимог у зв'язку з прийняттям судом часткової відмови від позову.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.08.2022 у справі №916/147/22 прийнято часткову відмову позивача від позову в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і закрито провадження у даній справі в частині позовних вимог у зв'язку з прийняттям судом часткової відмови від позову.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.11.2022 у справі №916/147/22 (суддя Бездоля Ю.С.) позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Обслуговуючого кооперативу "ВИМПЕЛ-ПІВДЕНЬ" 870 грн членських (щомісячних) внесків та 26,30 грн судового збору; в решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Обслуговуючий кооператив "ВИМПЕЛ-ПІВДЕНЬ" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2022 у справі №916/147/22 та ухвалити нове рішення, яким стягнути на користь апелянта борг у загальній сумі 61242,45 грн.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "ВИМПЕЛ-ПІВДЕНЬ" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2022 у справі №916/147/22 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/147/22 з суду першої інстанції, а також зобов'язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського матеріали зазначеної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до суду апеляційної інстанції, а також з матеріалами апеляційної скарги та доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За умовами пункту 1 частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції, його ухвалено 09.11.2022, а повний текст останнього складено та підписано 19.12.2022.

Отже, кінцевим строком для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2022 у справі №916/147/22 є 09.01.2023.

Колегія суддів враховує, що апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2022 у справі №916/147/22 скаржником подано в електронній формі з використанням системи "Електронний суд" 15.01.2023, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом двадцятиденного строку на апеляційне оскарження, при цьому Обслуговуючий кооператив "ВИМПЕЛ-ПІВДЕНЬ" безпосередньо в апеляційній скарзі зазначає про те, що електронна копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана ним 21.12.2022 в Електронному кабінеті ЄСІТС, проте обставина непередбачуваної відсутності електропостачання та повітряні атаки, зумовлені військовою агресією проти України, стали істотною перешкодою для дотримання процесуальних строків.

Між тим, апеляційний господарський суд зауважує на тому, що питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2022 у справі №916/147/22 з вищенаведених або будь-яких інших підстав скаржник не порушує. Не містить такого клопотання і прохальна частина апеляційної скарги.

Таким чином, відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2022 у справі №916/147/22 є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху в силу приписів частини третьої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В силу пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки останнім не подано доказів направлення ОСОБА_2 копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "ВИМПЕЛ-ПІВДЕНЬ" (звернення з апеляційною скаргою з пропуском встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення, а також відсутність належних доказів надсилання одному з відповідачів копії апеляційної скарги та доданих до неї документів), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску та надати докази надсилання ОСОБА_2 листом з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Керуючись статтями 174, 232-235, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "ВИМПЕЛ-ПІВДЕНЬ" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2022 у справі №916/147/22 залишити без руху.

Встановити Обслуговуючому кооперативу "ВИМПЕЛ-ПІВДЕНЬ" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту, а у разі неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску або якщо вказані ним у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук

Попередній документ
108846179
Наступний документ
108846181
Інформація про рішення:
№ рішення: 108846180
№ справи: 916/147/22
Дата рішення: 07.02.2023
Дата публікації: 09.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.09.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 10.09.2024
Предмет позову: про усунення перешкоди у здійсненні некомерційної господарської діяльності шляхом стягнення
Розклад засідань:
12.04.2026 04:56 Господарський суд Одеської області
12.04.2026 04:56 Господарський суд Одеської області
12.04.2026 04:56 Господарський суд Одеської області
01.03.2022 11:45 Господарський суд Одеської області
17.08.2022 12:45 Господарський суд Одеської області
13.09.2022 15:45 Господарський суд Одеської області
11.10.2022 10:30 Господарський суд Одеської області
25.10.2022 09:45 Господарський суд Одеської області
09.11.2022 15:45 Господарський суд Одеської області
01.12.2022 15:00 Господарський суд Одеської області
14.12.2022 15:10 Господарський суд Одеської області
19.12.2022 11:00 Господарський суд Одеської області
05.04.2023 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
05.04.2023 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.05.2023 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.05.2023 11:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
28.06.2023 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
28.06.2023 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
30.08.2023 15:00 Касаційний господарський суд
13.09.2023 15:20 Касаційний господарський суд
15.01.2024 11:50 Господарський суд Одеської області
12.02.2024 12:20 Господарський суд Одеської області
18.03.2024 10:50 Господарський суд Одеської області
08.04.2024 14:20 Господарський суд Одеської області
18.07.2024 10:20 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
КІБЕНКО О Р
ТАРАН С В
суддя-доповідач:
БЕЗДОЛЯ Ю С
БЕЗДОЛЯ Ю С
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
КІБЕНКО О Р
ЛІТВІНОВ С В
ЛІТВІНОВ С В
ТАРАН С В
відповідач (боржник):
Архіпова Олена Володимирівна
Башенко Тетяна Володимирівна
Ганчев Ігор Вікторович
Діц Олена Іванівна
Кічко Іван Григорович
Савельєв Валерій Якович
Чебаненко Сергій Іванович
заявник:
Обслуговуючий кооператив "Вимпел-Південь"
заявник апеляційної інстанції:
Бородаєва Тетяна Євгенівна
Каракасіді Олена Федорівна
Обслуговуючий кооператив "Вимпел-Південь"
заявник касаційної інстанції:
Обслуговуючий кооператив "Вимпел-Південь"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Обслуговуючий кооператив "Вимпел-Південь"
позивач (заявник):
Обслуговуючий кооператив "Вимпел-Південь"
представник:
Адвокат Врона Андрійї Валентинович
представник скаржника:
Демидова Ольга Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БОГАТИР К В
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПОЛІЩУК Л В
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА