Справа № 127/2052/23
Провадження № 3/127/759/23
07.02.2023м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.01.2023 під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення проведення розрахункових операцій через РРО, а саме без використання режиму попереднього програмування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної продукції.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, при цьому про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.
Вирішуючи питання щодо можливості здійснення судового розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує таке.
Суд враховує практику Європейського суду з прав людини у справі (далі - ЄСПЛ) «Пономарьов проти України», в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Про наявність протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була обізнана належним чином, про що свідчить її підпис у зазначеному протоколі.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Зі змісту статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП) випливає, що склад даного правопорушення має місце у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Суд вважає за доцільне зауважити, що дана норма є бланкетною.
Відповідно до пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.
З протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 допустила порушення проведення розрахункових операцій через РРО, а саме без використання режиму попереднього програмування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної продукції. Зазначена обставина підтверджується копією акта (довідки) фактичної перевірки № 542/02-32-07-05/35054636 від 12.01.2023.
З огляду на викладене суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КпАП, за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 155-1, 283, 284 КпАП, суд
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: