Cправа № 127/3218/23
Провадження № 1-кс/127/1305/23
Іменем України
06 лютого 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого: ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -
Старший слідчий відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просив постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Мегаполіс Інвест Девелопмент» щодо реалізації/придбання нерухомості в об'єкті за адресою: м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1, комп'ютерної техніки (жорсткі носії інформації), чорнових записів чи інших речей, що підтверджують укладення та виконання договорів з реалізації/придбання нерухомості, передачі/використання коштів як оплати за придбані майнові права, грошові кошти тощо, а також інші документи, що спростовують факт набуття ТОВ «Мегаполіс Інвест Девелопмент» права на продаж об'єктів нерухомого майна в ЖК «Богун Сіті».
Клопотання мотивовано тим, що Головним управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022020000000400 від 06.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що до прокуратури Вінницької області із заявою звернувся ОСОБА_6 про те, що посадові особи ТОВ «Мегаполіс Інвест Девелопмент» шляхом обману, під виглядом продажу майнових прав на об'єкти нерухомого майна заволоділи його коштами в особливо великих розмірах.
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що упродовж 2021 року між ОСОБА_6 (покупець) та Тов «Мегаполіс Інвест Девелопмент» в особі директора ОСОБА_7 (продавець) укладено ряд договорів про передачу у власність апартаментів, різної площі, після завершення будівництва комплексу «Богун-Сіті» за адресою: м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1.
Предметом договорів є зобов'язання продавця передати у власність покупця майнові права на нежитлові приміщення, які стануть об'єктом нерухомості після завершення будівництва комплексу «Богун-Сіті» за адресою: м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1.
Відповідно до укладених договорів ОСОБА_6 здійснено оплату у готівковій формі шляхом передачі коштів безпосередньо ОСОБА_7 .
Допитаний потерпілий ОСОБА_6 стверджує, що на даний час йому стало відомо, що ТОВ «Мегаполіс Інвест Девелопмент» не має жодного відношення до будівництва комплексу «Богун Сіті» та посадові особи і представники даного товариства не уповноваженні на здійснення продажу прав на об'єкти нерухомого майна у комплексі.
Згідно реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що власником земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:03:007:0409 площею 0,8956 га за адресою: м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1 та майнового комплексу - готельний комплекс «Південний Буг», який на ній знаходився та на даний час демонтований є ТОВ «Агро Дельта Плюс».
Містобудівні умови та обмеження, що затверджені наказом Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради № 129 від 31.07.2020 видані на замовлення ТОВ «Агро Дельта Плюс», відповідно до повідомлення про початок виконання підготовчих будівельних робіт замовником будівництва є ТОВ «Агро Дельта Плюс», генеральним підрядником - ТОВ «АВМ Девелопмент».
Таким чином, аналізуючи наявні матеріали кримінального провадження, зокрема відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, документи видані Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради та договори купівлі-продажу майнових прав на приміщення в комплексі «Богун-Сіті» надані ОСОБА_6 , встановлено, що посадові особи ТОВ «Мегаполіс Інвест Девелопмент» шахрайським шляхом заволоділи коштами останнього в особливо великих розмірах.
У ході виконання доручення співробітниками УСБУ у Вінницькій області встановлено, що ТОВ "Мегаполіс Інвест Девелопмент" розташовувалось за адресою: м. Вінниця, вул. Пушкіна, 6, кв. 1, де знаходилось офісне приміщення в якому укладались договори купівлі-продажу нерухомості ЖК «Богун Сіті», а також проводились розрахунки, тому за зазначеною адресою можуть зберігатися документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Мегаполіс Інвест Девелопмент» щодо реалізації/придбання нерухомості в об'єкті за адресою: м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1, комп'ютерна техніка (жорсткі носії інформації), чорнові записи чи інші речі, що підтверджують укладення та виконання договорів з реалізації/придбання нерухомості, передачі/використання коштів як оплати за придбані майнові права, грошові кошти тощо, а також інші документи що спростовують факт набуття ТОВ «Мегаполіс Інвест Девелопмент» права на продаж об'єктів нерухомого майна в ЖК «Богун Сіті».
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .
У зв'язку з цим, виникла необхідність у проведенні обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду та таке.
Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що Головним управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022020000000400 від 06.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022020000000400 від 06.10.2022 слідує, що «працівники ТОВ «Мегаполіс Інвест Девелопмент», шляхом обману під виглядом продажу майнових прав на об'єкти нерухомого майна, заволоділи грошовими коштами потерпілого на суму близько 245 тис. дол.. США.»
Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що в ході досудового розслідування встановлено, що до прокуратури Вінницької області із заявою звернувся ОСОБА_6 про те, що посадові особи ТОВ «Мегаполіс Інвест Девелопмент» шляхом обману, під виглядом продажу майнових прав на об'єкти нерухомого майна заволоділи його коштами в особливо великих розмірах.
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що упродовж 2021 року між ОСОБА_6 (покупець) та ТОВ «Мегаполіс Інвест Девелопмент» в особі директора ОСОБА_7 (продавець) укладено ряд договорів про передачу у власність апартаментів, різної площі, після завершення будівництва комплексу «Богун-Сіті» за адресою: м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1.
Предметом договорів є зобов'язання продавця передати у власність покупця майнові права на нежитлові приміщення, які стануть об'єктом нерухомості після завершення будівництва комплексу «Богун-Сіті» за адресою: м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1.
Відповідно до укладених договорів ОСОБА_6 здійснено оплату у готівковій формі шляхом передачі коштів безпосередньо ОСОБА_7 .
Допитаний потерпілий ОСОБА_6 стверджує, що на даний час йому стало відомо, що ТОВ «Мегаполіс Інвест Девелопмент» не має жодного відношення до будівництва комплексу «Богун Сіті» та посадові особи і представники даного товариства не уповноваженні на здійснення продажу прав на об'єкти нерухомого майна у комплексі.
Згідно реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що власником земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:03:007:0409 площею 0,8956 га за адресою: м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1 та майнового комплексу - готельний комплекс «Південний Буг», який на ній знаходився та на даний час демонтований є ТОВ «Агро Дельта Плюс».
Містобудівні умови та обмеження, що затверджені наказом Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради № 129 від 31.07.2020 видані на замовлення ТОВ «Агро Дельта Плюс», відповідно до повідомлення про початок виконання підготовчих будівельних робіт замовником будівництва є ТОВ «Агро Дельта Плюс», генеральним підрядником - ТОВ «АВМ Девелопмент».
Таким чином, аналізуючи наявні матеріали кримінального провадження, зокрема відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, документи видані Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради та договори купівлі-продажу майнових прав на приміщення в комплексі «Богун-Сіті» надані ОСОБА_6 , встановлено, що посадові особи ТОВ «Мегаполіс Інвест Девелопмент» шахрайським шляхом заволоділи коштами останнього в особливо великих розмірах.
У ході виконання доручення співробітниками УСБУ у Вінницькій області встановлено, що ТОВ "Мегаполіс Інвест Девелопмент" розташовувалось за адресою: м. Вінниця, вул. Пушкіна, 6, кв. 1, де знаходилось офісне приміщення в якому укладались договори купівлі-продажу нерухомості ЖК «Богун Сіті», а також проводились розрахунки, тому за зазначеною адресою можуть зберігатися документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Мегаполіс Інвест Девелопмент» щодо реалізації/придбання нерухомості в об'єкті за адресою: м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1, комп'ютерна техніка (жорсткі носії інформації), чорнові записи чи інші речі, що підтверджують укладення та виконання договорів з реалізації/придбання нерухомості, передачі/використання коштів як оплати за придбані майнові права, грошові кошти тощо, а також інші документи що спростовують факт набуття ТОВ «Мегаполіс Інвест Девелопмент» права на продаж об'єктів нерухомого майна в ЖК «Богун Сіті».
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №321783923 від 02.02.2023 слідує, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засідані зазначив, що ОСОБА_5 є одним із засновників ТОВ "Мегаполіс Інвест Девелопмент" та причетний до вчинення даного кримінального правопорушення.
Однак, належних та допустимих доказів на підтвердження причетності ОСОБА_5 до зазначеного вище кримінального правопорушення слідчим не надано та у клопотанні не зазначено.
Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК)
Однак, всупереч наведеним нормам до клопотання про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , слідчим не надано жодного доказу причетності ОСОБА_5 до вчиненого правопорушення.
Таким чином, всупереч вимогам статті 234 КПК України слідчим не надано доказів, що дають достатні підстави вважати, що відшукуванні знаряддя кримінального правопорушення знаходяться в квартирі АДРЕСА_1 .
Положеннями частини п'ятої статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .
При цьому, у разі надання доказів на підтвердження причетності ОСОБА_5 до зазначеного вище кримінального правопорушення слідчий не позбавлений можливості повторного звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: