Ухвала від 02.02.2023 по справі 127/2631/23

Справа №127/2631/23

Провадження №1-кс/127/1102/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся дізнавач СД Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору який в подальшому в присутності понятих було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1417277 з підписами понятих, спеціаліста та дізнавача, а також змиви з обох рук громадянинки ОСОБА_4 які разом з контрольним зразком були поміщені до спец. пакету НПУ PSP 1417276 з підписами понятих, спеціаліста та дізнавача, які було вилучено в ході огляду місця події 27.01.2023 року у громадянинки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання мотивовано тим, що Сектором дізнання Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023025020000046 від 27 січня 2023 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

27.01.2023 року на спец. лінію 102 надійшло повідомлення від працівника сектору кримінальної поліції Серветника про те що, в ході відпрацювання території обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 , була зупинена громадянинка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила що має при собі заборонені речі, а саме порошкоподібну речовину білого кольору яку остання зберігала для власних потреб, без мети збуту.

Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у складі дізнавача ОСОБА_5 , о/у СКП ОСОБА_6 , та спеціаліста ОСОБА_7 ,на місце події, у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_2 , остання видала за добровільної письмової згоди з правої кишені куртки поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору який в подальшому в присутності понятих було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1417277 з підписами понятих, спеціаліста та дізнавача, а також за письмової добровільної згоди в присутності двох понятих в громадянинки ОСОБА_4 були відібрані змиви з обох її рук які разом з контрольним зразком були поміщені до спец. пакету НПУ PSP 1417276 з підписами понятих, спеціаліста та дізнавача.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про невідому речовину, що може належати до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, виникає необхідність накладення арешту на вищевказані речовини, дізнавач просить накласти арешт.

Дізнавач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали клопотання дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору який в подальшому в присутності понятих було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1417277 з підписами понятих, спеціаліста та дізнавача, а також змиви з обох рук громадянинки ОСОБА_4 які разом з контрольним зразком були поміщені до спец. пакету НПУ PSP 1417276 з підписами понятих, спеціаліста та дізнавача, які було вилучено в ході огляду місця події 27.01.2023 року у громадянинки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору який в подальшому в присутності понятих було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1417277 з підписами понятих, спеціаліста та дізнавача, а також змиви з обох рук громадянинки ОСОБА_4 які разом з контрольним зразком були поміщені до спец. пакету НПУ PSP 1417276 з підписами понятих, спеціаліста та дізнавача, які було вилучено в ході огляду місця події 27.01.2023 року у громадянинки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя

Попередній документ
108845919
Наступний документ
108845921
Інформація про рішення:
№ рішення: 108845920
№ справи: 127/2631/23
Дата рішення: 02.02.2023
Дата публікації: 10.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.01.2023)
Дата надходження: 30.01.2023
Предмет позову: -
Розклад засідань:
02.02.2023 09:30 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИШАР ІГОР ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВИШАР ІГОР ЮРІЙОВИЧ