Ухвала від 08.02.2023 по справі 546/894/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 546/894/21 Номер провадження 22-з/814/96/23Суддя апел. інстанції Прядкіна О. В.

УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів головуючого судді - Абрамова П.С, суддів-членів колегії Одринської Т.В., Пікуля В.П.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2022 року, під головуванням судді Романенко О.О. у м.Решетилівці

у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Полтавського апеляційного суду у складі колегії суддів головуючого судді - Абрамова П.С, суддів-членів колегії Одринської Т.В., Пікуля В.П. перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 січня 2023 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 31 січня 2023 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року справу призначено до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду без проведення судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 07 лютого 2023 року.

03.02.2023 року до Полтавського апеляційного суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі у складі: головуючого судді Абрамова П.С., суддів - членів колегії: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

Заяву обґрунтовано недовірою до складу суду, оскільки ОСОБА_1 вважає, що підготовчі дії у справі проведено не було, а засідання 07.02.2023 не призначене, оскільки в ухвалі від 03.02.2023 не зазначений час судового засідання.

Для вирішення питання щодо заявленого відводу згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 07.02.2023 року визначено суддю Прядкіну О.В.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід має бути вмотивованим.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про відвід не встановлено обставин, які б давали підстави для сумніву в об'єктивності та неупередженості колегії суддів у складі головуючого судді: Абрамова П.С., суддів - членів колегії: Одринської Т.В., Пікуля В.П. при розгляді даної справи.

Зазначені скаржником підстави для відводу фактично зводяться до незгоди з процесуальними діями суду під час розгляду апеляційної скарги.

При цьому, ч. 4 ст. 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Будь-яких інших обставин, що вказують на наявність підстав для відводу, передбачених ст. 36 ЦПК України заявник не вказала.

Оскільки, заявником не наведено та не встановлено обставин, які б безпосередньо свідчили про упередженість та необ'єктивність колегії суддів визначених ст. ст. 36, 37 ЦПК України, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід даної колегії слід відмовити.

Керуючись ст.ст.36, 39,40 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Абрамова П.С, суддів-членів колегії Одринської Т.В., Пікуля В.П. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Прядкіна