Справа № 554/15006/22 Номер провадження 11-сс/814/324/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
02 лютого 2023 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора- ОСОБА_6
підозрюваного- ОСОБА_7
захисника- ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтава апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 10 грудня 2022 року,
встановила:
Цією ухвалою клопотання слідчого задоволено та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 07.02.2023 без визначення застави відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, українця. громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючого у військовому званні «солдат», на посаді номера обслуги відділення охорони 5 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 раніше судимого
- вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 16.08.2022 за ч.5 ст.407 КК України до штрафу в розмірі 1765 н.м.д.х, що становить 30005 грн.;
підозрюваному за ч.5 ст.407 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він 06.11.2022 близько 17-00 год. самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та перебував за місцем проживання своєї знайомої за адресою: АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби, про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв.
16.11.2022 близько 09-00 год. солдат ОСОБА_7 добровільно та з власної ініціативи прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 , де зустрівся з командиром підрозділу капітаном ОСОБА_9 та повідомив про себе і вчинений ним злочин.
У подальшому, солдат ОСОБА_7 , не одержавши дозволу відповідних командирів або начальників, за відсутності поважних причин, не з'явився вчасно до розташування військової частини НОМЕР_1 після лікування з медичного закладу ( КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька») в умовах воєнного стану, а проводив час на власний розсуд.
09.12.2022 о 15-07 год. Солдат ОСОБА_7 був затриманий уповноваженою службовою особою в порядку ст.208 КПК України.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування апеляційних вимог зазначила про відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК УКраїни.
Зазначила, що ОСОБА_7 бажає захищати Батьківщину на межі зіткнення, а не в тилу, а такою поведінкою підозрюваний привертав до себе увагу.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 прокурора ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
На підставі ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, як того вимагають приписи ст.178 КПК України та всупереч твердженням апелянта.
Про наявність ризиків свідчить те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років позбавлення волі, дане кримінальне правопорушення вчинив під час воєнного стану введеного у зв'язку зі збройною агресією російської федерації, що вказує на високу суспільну небезпечність підозрюваного.
Тому слідчий суддя дійшов правильного висновку, що інші, більш м'які запобіжні заходи на даному етапі досудового розслідування не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Дані про наявність постійного місця проживання та родини, колегія суддів враховує, проте вказані обставини є недостатніми для застосування більш м'якого запобіжного заходу, оскільки не дають гарантії забезпечення належної правової поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та не впливають на правильність ухваленого рішення.
Будь-яких даних про неможливість ОСОБА_7 перебувати під вартою через стан здоров'я матеріали провадження не містять та стороною захисту не надано.
Наявність зазначених захисником обставин, не спростовують висновку суду про неможливість запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу менш суворого, ніж обраний слідчим суддею.
Отже, висновки слідчого судді про наявність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
З огляду на вказане, апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 10 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4