Ухвала від 07.02.2023 по справі 287/834/22

Справа № 287/834/22 Головуючий у 1-й інст. Кононихіна Н.Ю.

Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.

УХВАЛА

07 лютого 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Єгорова Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу судді Олевського районного суду Житомирської області від 09 січня 2023 року

за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єгорова Сергія Олександровича про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Олевського районного суду Житомирської області від 09 січня 2023 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 26 січня 2023 року адвокат Єгоров С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала постановлена у відсутності учасників справи. Копію ухвали адвокат Єгоров С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , отримав електронною поштою 11.01.2023. Останнім днем подання апеляційної скарги є 24.01.2023. Проте, апеляційна скарга подана 26.01.2023.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску особою, яка подала апеляційну скаргу, не порушується.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

ОСОБА_1 та його представнику адвокату Єгорову С.О. надається строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Єгорова Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу судді Олевського районного суду Житомирської області від 09 січня 2023 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя:

Попередній документ
108845463
Наступний документ
108845465
Інформація про рішення:
№ рішення: 108845464
№ справи: 287/834/22
Дата рішення: 07.02.2023
Дата публікації: 09.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.05.2024)
Результат розгляду: інше
Дата надходження: 09.05.2024
Предмет позову: клопотання про заміну одного забезпечення позову іншим подану представником позивача Зарицьким М.А.
Розклад засідань:
16.09.2022 10:05 Олевський районний суд Житомирської області
21.11.2022 10:00 Олевський районний суд Житомирської області
20.03.2023 09:30 Житомирський апеляційний суд
23.05.2023 10:00 Олевський районний суд Житомирської області
23.08.2023 11:00 Ємільчинський районний суд Житомирської області
28.09.2023 11:30 Ємільчинський районний суд Житомирської області
17.10.2023 14:15 Житомирський апеляційний суд
19.10.2023 11:30 Ємільчинський районний суд Житомирської області
31.10.2023 14:30 Житомирський апеляційний суд
16.11.2023 13:30 Ємільчинський районний суд Житомирської області
12.12.2023 15:00 Житомирський апеляційний суд
28.12.2023 10:00 Житомирський апеляційний суд
25.01.2024 13:30 Ємільчинський районний суд Житомирської області
08.02.2024 13:30 Ємільчинський районний суд Житомирської області
25.06.2024 11:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ВИНАР ЛЮБОМИР ВІКТОРОВИЧ
ЗАПОЛОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОНОНИХІНА Н Ю
МИКИТЮК ОЛЬГА ЮРІЇВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ВИНАР ЛЮБОМИР ВІКТОРОВИЧ
ЗАПОЛОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОНОНИХІНА Н Ю
МИКИТЮК ОЛЬГА ЮРІЇВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
відповідач:
Бабіченко Олександр Миколайович
позивач:
Левковський Богдан Миколайович
заявник:
Адвокат Зарицький Максим Аркадійович
представник відповідача:
Касьяненко Дмитро Леонідович
Липський Микола Ігорович
Медведєв Дмитро Сергійович
представник позивача:
Адвокат Єгоров Сергій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГРИГОРУСЬ НАТАЛЯ ЙОСИПІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА