13.01.23
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/373/23
13 січня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний коморт» ОСОБА_3 на постанову т.в.о начальника відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження,-
Слідчому судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний коморт» ОСОБА_3 на постанову т.в.о начальника відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження №12022105070001679 від 10.12.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Заявник оскаржувану постанову вважає незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин та без проведення будь-яких слідчих дій для повного і всебічного з'ясування цих обставин. У зв'язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати. Також заявник просить поновити йому строк на оскарження постанови, оскільки її копію він отримав лише 10.01.2023 року у приміщенні Подільського УП ГУНП у м. Києві.
У судове засідання заявник не з'явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив скаргу задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Представник органу досудового розслідування свого права на участь у судовому засіданні не використав. Про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як встановлено судом, 01.12.2022 року директор ТОВ «Столичний коморт» ОСОБА_3 особисто через канцелярію звернувся до Подільського УП ГУ НП в м.Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
10.12.2022 року Подільським УП ГУ НП в м. Києві дану заяву розглянуто та внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за №12022105070001679.
Постановою т.в.о начальника відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві від 29.12.2022 року кримінальне провадження №12022105070001679 від 10.12.2022 року закрите у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Як стверджує представник заявника, копію вказаної постанови заявник отримав 10.01.2023 року у приміщенні Подільського УП ГУНП у м. Києві, що не спростовано органом досудового розслідування.
Як убачається з копії постанови т.в.о начальника відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві від 29.12.2022 року кримінальне провадження №12022105070001679 від 10.12.2022 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України, таке рішення слідчого, на думку слідчого судді, є необґрунтованим, оскільки не містить висновків щодо доказів, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність кримінального правопорушення і які саме процесуальні дії передували зазначеному висновку слідчого.
Тобто, немає відомостей про жодну обставину, встановлену під час досудового розслідування та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку.
На час винесення ухвали ні слідчому судді, ні заявнику невідомо про обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження та про зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають підстави вважати, що в діях осіб відсутній склад кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Як зазначає скаржник, йому стало відомо про закриття вказаного кримінального провадження 10.01.2023 року, коли він отримав 10.01.2023 року у приміщенні Подільського УП ГУНП у м. Києві копію вказаної постанови про закриття провадження. Оскільки скаржника в установленому порядку не було повідомлено про факт закриття кримінального провадження, копія постанови про закриття провадження досі скаржнику не вручена, тому строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження пропущено з поважних причин.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити строк на оскарження постанови т.в.о начальника відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження №12022105070001679 від 10.12.2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України.
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний коморт» ОСОБА_3 на постанову т.в.о начальника відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження №12022105070001679 від 10.12.2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Постанову т.в.о начальника відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження №12022105070001679 від 10.12.2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1