печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31217/22-к
08 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 42022000000000198 від 03.02.2022,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022000000000198 від 03.02.2022 року.
Просить зобов'язати уповноважену посадову особу Офісу Генерального прокурора, а саме: Генерального прокурора чи його першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов'язків, розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 25.10.2022 року № МКЕ-159 в порядку ст. 308 КПК України за наслідками чого, надати відповідному прокурору у кримінальному провадженні №42022000000000198 від 03.02.2022 року обов'язкові для виконання вказівки щодо поверненння тимчасово вилученого в ході обшуків 23.06.2022 року майна.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 25.10.2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 було подано до Офісу Генерального прокурора скаргу в порядку передбаченому ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування слідчим, дізнавачем, прокурором у кримінальному провадженні №42022000000000198 від 03.02.2022 року. Проте, належного реагування на зазначену скаргу не одержано, що стало підставою для звернення до слідчого судді.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній, просив задовольнити у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засідання проти задоволення скарги не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42022000000000198 від 03.02.2022 року.
25.10.2022 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , направив до Офісу Генерального прокурора скаргу в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування слідчим, дізнавачем, прокурором у кримінальному №42022000000000198 від 03.02.2022 року.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, дізнавача, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Як передбачено ч. 2 вказаної статті цього Кодексу, прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання Офісом Генерального прокурора норм ст. 308 КПК України щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 від 25.10.2022 року року у кримінальному провадженні №42022000000000198 від 03.02.2022 року, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів належного реагування на вказану скаргу відповідно до вимог вище зазначеної норми КПК України.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги підлягають частковому задоволенню.
Що стосується питання щодо зобов'язання уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора вчинити, зазначені в скарзі, дії, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в цій частині.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену посадову особу Офісу Генерального прокурора, а саме: Генерального прокурора чи його першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов'язків, розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 25.10.2022 № МКЕ-159 в порядку ст. 308 КПК України і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору у кримінальному провадженні 42022000000000198 від 03.02.2022 обов'язкові для виконання вказівки щодо поверненння тимчасово вилученого в ході обшуків 23.06.2022 майна.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1