08.02.2023 Справа № 756/10600/22
Унікальний № 756/10600/22
№3/756/229/23
08 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,
за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17 жовтня 2022 р. о 23:40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Murano» д.н.з. НОМЕР_1 , м. Києві, на пр.-ті С. Бандери 20-Б, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, почервоніння обличчя. Водій від проходження в установленому законом порядку відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні просив про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з тим, що 17.10.2022 приблизно о 23.00 він спав у своєму власному транспортному засобі Nissan Murano, д.н.з. НОМЕР_1 на задньому пасажирському сидінні, прокинувся від стуку в скло патрульного поліцейського, яким виявився поліцейський в№ 2 р№2 б№4 п №1 УПП в м. Києві ДПП л-т поліції Корзаченко Олександр Васильович. Перед цим, у вечорі, він посварився з жінкою та поїхав у розважальний заклад , який розташований по проспекту Бандери, 20-6. Після закриття закладу, він вийшов з нього та розмістився у власному авто і заснув, потрапити додому він не міг, так як була комендантська година. Патрульний поліцейський та його напарник почали пропонувати йому пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу. Від проходження огляду на стан сп'яніння він відмовився, так як не керував транспортним засобом.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 за власною ініціативою до медичного закладу для проходження огляду не звертався.
В судовому засіданні поліцейський в№ 2 р№2 б№4 п №1 УПП в м. Києві ДПП л-т поліції Корзаченко Олександр Васильович суду пояснив, що гр.. ОСОБА_1 , керував автомобілем «Nissan Murano» д.н.з. НОМЕР_1 в комендантську годину, його автомобіль було зупинено з приводу з'ясування дозволу на пересування містом в заборонений час. Водій ОСОБА_1 побачивши патрульний автомобіль, припаркувався на парковці торгового центру та змінив місце розташування з водійського сидіння на пасажирське.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з'ясуванню: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція).
Так, згідно з п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п. 3 розділу І Інструкції).
Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 розділу І Інструкції).
Як вбачається з відеоогляду диску, який знаходиться в матеріалах справи гр.. ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який був запропонований працівниками поліції.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).
За положеннями абз. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №370891, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, що підтверджується відеозапису, який долучений до матеріалів справи.
Будь-яких доказів належних та допустимих доказів не порушення водієм п. 2.5 ПДР України суду не надано.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України є доведеною.
Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,130 ч.1 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496грн. 20 коп. судового збору.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.
Суддя О.М.Луценко