Ухвала від 08.02.2023 по справі 752/1779/20

Справа № 752/1779/20

Провадження № 1-р/752/6/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 , яка обвинувачується за ч.3 ст. 365-2 КК України, про роз'яснення судового рішення, зокрема ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2023 року якою оголошено її розшук та провадження щодо неї зупинено до розшуку,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , яка на відео зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка обвинувачується за ч.3 ст. 365-2 КК України, звернулася до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, зокрема ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2023 року якою оголошено її розшук та провадження щодо неї зупинено до розшуку.

В обґрунтування зазначила, що просить роз'яснити, хто є учасниками кримінального провадження згідно ухвали та порядок та строки її оскарження.

Під час розгляду клопотання захисник його підтримав.

ОСОБА_3 , яка перебуває на відео зв'язку, підтримала клопотання.

Прокурор зазначила, що ухвала суд про оголошення розшуку та зупинення провадження щодо ОСОБА_3 , є зрозумілою та роз'ясненню не підлягає.

Ознайомившись з клопотанням, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку що у роз'ясненні рішення суду (ухвали) слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2023 року, було задоволено клопотання прокурора та оголошено розшук ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст. 365-2 КК України та провадження щодо неї зупинено до розшуку.

В вступній частині ухвали чітко зазначено сторони кримінального провадження, визначені ст. 3 КПК України, які брали участь під час судового розгляду, зокрема прокурор та захисник.

Щодо роз'яснення порядку оскарження зазначеної ухвали, то за загальним правилом визначеним ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене, підстав для роз'яснення ухвали, суд не знаходить.

Керуючись ст. 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , яка обвинувачується за ч.3 ст. 365-2 КК України, у роз'ясненні судового рішення, зокрема ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2023 року якою оголошено її розшук та провадження щодо неї зупинено до розшуку.

Ухвала про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'яснення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1