Ухвала від 08.02.2023 по справі 212/3575/22

Справа № 212/3575/22

Провадження №2/712/1187/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:й

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Лебеденко А.Ю.

представника відповідача адвоката Кучер Ю.В.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду №219 м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надайшов позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направлений за підсудністю згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13 жовтня 2022 року.

Ухвалою судді від 26.01.2023 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження.

27.01.2023 до суду через систему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Кульчицький О.С. була подана заява про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позов ним підтриманий у повному обсязі.

08.02.2023 від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кучер Ю.В. надійшла заява про надання сторонам по справі строку на примирення подружжя терміном 6 місяців, посилаючись на те, що відповідач не бажає розлучатися і вважає, що непорозуміння між нею і чоловіком не є суттєвими, щоб руйнувати родину. Разом з тим, у заяві адвокат вказала, що сторони на протязі тривалого часу мешкають за межами України та з серпня 2022 року не проживають разом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кучер Ю.В. підтримала подану нею заяву, яку просила задовольнити.

Суд, дослідивши подані матеріали приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 3 СК України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства.

Відповідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно із якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Передбачене вказаною статтею вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Згідно із ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, доводи, на які посилалася представник відповідача у судовому засіданні, суд вважає, що слід надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці. На думку суду, цей строк є достатнім для визначення сторін із необхідністю збереження сім'ї.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251,258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кучер Юлії Вікторівнипро призначення подружжю строку на примирення - задовольнити частково.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю два місяці.

Відповідно до ч. 4 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження по даній справі до закінчення строку примирення, тобто до 07 квітня 2023 року.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 08.02.2023 о 10:50 год.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко

Попередній документ
108845028
Наступний документ
108845030
Інформація про рішення:
№ рішення: 108845029
№ справи: 212/3575/22
Дата рішення: 08.02.2023
Дата публікації: 09.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.04.2023)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 25.01.2023
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
01.12.2022 10:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
08.02.2023 09:00 Соснівський районний суд м.Черкас
07.04.2023 08:00 Соснівський районний суд м.Черкас
10.04.2023 09:00 Соснівський районний суд м.Черкас
13.09.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МІРОШНИЧЕНКО ЛЮБОВ ЄВГЕНІВНА
ЧЕРНОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЧУМАК С Ю
ЧУМАК С Ю (У ВІДРЯДЖЕННІ ДО ВККСУ)
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МІРОШНИЧЕНКО ЛЮБОВ ЄВГЕНІВНА
ЧЕРНОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЧУМАК С Ю
ЧУМАК С Ю (У ВІДРЯДЖЕННІ ДО ВККСУ)
ШЛАЙ А В
відповідач:
Михайська Вікторія Миколаївна
Управління Патрульної Поліції в м. Кривому Розі
позивач:
Крупа Олександр Сергійович
Пясецький Сергій Володимирович
відповідач (боржник):
Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції
заявник апеляційної інстанції:
Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції
заявник касаційної інстанції:
Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції
представник відповідача:
Хайло Руслан Вікторович
представник позивача:
Кульчицький Олександр Сергійович
Лисенко Олександр Анатолійович
Адвокат Лисенко Олександр Анатолыйович
суддя-учасник колегії:
КАШПУР О В
КРУГОВИЙ О О
ПРОКОПЧУК Т С
РАДИШЕВСЬКА О Р
ЧАБАНЕНКО С В
ЮРКО І В