Ухвала від 07.02.2023 по справі 2о-64/07

Справа № 2о-64/07

УХВАЛА

07 лютого 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рішка Павла Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Тячівського районного суду від 17 квітня 2007 року в справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Тячівське РПТІ, Солотвинська селищна рада, про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 ,на рішення Тячівського районного суду від 17 квітня 2007 року.

Судове засідання в справі призначено на 09 лютого 2023 року о 11 год 00 хв.

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Закарпатського апеляційного суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Клопотання мотивує введеним на території України воєнним станом, що утруднює участь заявниці та її представника в судовому засіданні.

Колегія суддів, дослідивши і обговоривши доводи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч зазначеному, представником заявника подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з порушенням визначених строків, тобто за три дні до судового засідання.

Крім того, ОСОБА_4 не вказано, які обставини, що пов'язанні з введенням воєнного стану на території України, перешкоджають йому взяти участь в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку з пропуском строків подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та необґрунтованістю такого, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рішка Павла Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Попередній документ
108844132
Наступний документ
108844134
Інформація про рішення:
№ рішення: 108844133
№ справи: 2о-64/07
Дата рішення: 07.02.2023
Дата публікації: 09.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Закарпатський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.11.2025)
Результат розгляду: Повернуто
Дата надходження: 11.11.2025
Предмет позову: про встановлення юридичного факту належності їй права власності на нерухоме майно
Розклад засідань:
13.05.2026 19:29 Закарпатський апеляційний суд
13.05.2026 19:29 Закарпатський апеляційний суд
13.05.2026 19:29 Закарпатський апеляційний суд
13.05.2026 19:29 Закарпатський апеляційний суд
13.05.2026 19:29 Закарпатський апеляційний суд
13.05.2026 19:29 Закарпатський апеляційний суд
13.05.2026 19:29 Закарпатський апеляційний суд
13.05.2026 19:29 Закарпатський апеляційний суд
13.05.2026 19:29 Закарпатський апеляційний суд
19.10.2020 09:30 Закарпатський апеляційний суд
14.12.2020 13:00 Закарпатський апеляційний суд
10.03.2021 15:15 Закарпатський апеляційний суд
24.05.2021 15:15 Закарпатський апеляційний суд
28.07.2021 15:15 Закарпатський апеляційний суд
22.11.2021 15:15 Закарпатський апеляційний суд
23.03.2022 15:15 Закарпатський апеляційний суд
27.10.2022 14:00 Закарпатський апеляційний суд
09.02.2023 11:00 Закарпатський апеляційний суд
28.01.2025 10:00 Закарпатський апеляційний суд
06.05.2025 09:00 Закарпатський апеляційний суд
30.09.2025 09:00 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
позивач:
Фікслер Леа Якобівна
заінтересована особа:
Красновська Еріка Олександрівна
Солотвинська селищна рада
Тячівське районне Державне підприємтсво технічної інвентаризації
інша особа:
Голова правління Рахівської районної спілки споживчих товариств Бланеру М.А.
представник позивача:
Рішко Павло Михайлович
представник скаржника:
Кохман Марія Василівна
Ламбрух Олександр Сергійович
скаржник:
Борка Марія Василівна
суддя-учасник колегії:
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
ФЕЄР ІВАН СТЕПАНОВИЧ
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА