Провадження №2-др/748/1/23 Єдиний унікальний № 748/2338/22
"06" лютого 2023 р. місто Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Хоменко Л.В.,
секретаря Базарної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чернігові заяву адвоката Скочиляс Ірини Мирославівни в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення недовиплаченого страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп., 4 413 грн. 70 коп. пені, три відсотки річних у розмірі 264 грн. 82 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 140 грн. 41 коп., а всього 23 818 (двадцять три тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 93 (дев'яносто три) коп.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп., 4 413 грн. 70 коп. пені, три відсотки річних у розмірі 264 грн. 82 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 140 грн. 41 коп., а всього 23 818 (двадцять три тисячі вісімсот вісімнадцять) грн. 93 (дев'яносто три) коп.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 2 481 грн.
При ухваленні зазначеного рішення судом не було вирішено питання про розподіл між сторонами витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
26 січня 2023 року адвокат Скочиляс І.М. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесених у зв'язку з розглядом справи судових витрат на професійну правничу допомогу по 6 500 грн. кожному, мотивуючи тим, що нею було подано до суду заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України із можливістю надати суду докази на підтвердження понесених позивачами судових витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду. Посилається на висновки, викладені в постанові Верховного суду від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19, зазначає, що розмір гонорару адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.Договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 № 08.08.22 від 08 серпня 2022 року та договір про надання правової допомоги ОСОБА_2 № 08.08.22 від 08 серпня 2022 року з фіксованими сумами вартості послуг, а саме 6500,00 грн. за надання правової допомоги були долучені до позовної заяви. Тому просить розподілити витрати на правову допомогу та стягнути з відповідача понесені позивачами у повному обсязі витрати на правову допомогу по 6 500 грн. кожному.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України при ухваленні додаткового рішення, суд, у разі необхідності, може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд повідомив про день та час ухвалення додаткового рішення учасників справи, які у судове засідання не з'явились, суд вважає можливим провести розгляд за відсутності учасників справи, оскільки суду надано достатньо доказів для прийняття рішення з цього питання, а стороною позивача надано письмові заперечення.
Відповідно до положень ч.2 ст. 141 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.
При вирішенні питання про розподіл витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.
Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов'язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов'язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов'язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.
З метою надання професійної правничої допомоги між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та адвокатом Скочиляс І.М. укладено договори № 0808.22 від 08 серпня 2022 року про надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правової допомоги( а.с. 36-41)
Клієнтам відповідно умов Договору та Детального опису виконаних робіт за Договором було надано правову допомогу, за надання якої клієнти сплачують адвокату гонорар у розмірі 6 500 грн. кожний (а.с.36-41), на підтвердження оплати надано квитанції № 0.0.2826703990.1 від 20 січня 2023року та № 0.0.2826701408.1 від 20 січня 23 року (а.с. 136, 138).
Відповідач ПАТ " Страхова компанія " Універсальна" у відзиві на позов надала заперечення щодо витрат на правову допомогу, вважає, що гонорар адвоката за надання професійної правової допомоги не співмірний зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання робіт за договором та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також ціною позову. Звертає увагу, що витрати на професійну правничу допомогу кожного з позивачів обраховані, виходячи з одних позовних вимог, є подібними та викладені у одній позовній заяві, тому і копіювання матеріалів і надсилання позовної заяви, і навіть участь у судовому засіданні здійснювалось до одній справі. А відтак, вимоги про стягнення правової допомоги є необгрунтованими , не співмрними зі складністю справи та наданими послугами адвоката, з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, є суттєво завищеними, а тому задоволенню не підлягають.
Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачами витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що наявні у матеріалах справи: Договори про надання правової допомоги від 08 серпня 2022 року, Ордер на надання правової допомоги, Детальні описи виконаних робіт за договором, згідно яких клієнтам відповідно до Договорів про надання правової допомоги надано послуги: консультація - 1 год., вартістю 1 000 грн., складання позовної заяви - 2 год., вартістю 2 000 грн., копіювання на надсилання копій позовної заяви - 1 год., вартістю 1 000 грн., написання заяв про збільшення позовних вимог - 2 год., вартістю 1 500 грн., написання заяв про ухвалення додаткового рішення - 1 год., вартістю 1 000 грн. (а.с.137,139), квитанції № 0.0.2826703990.1 від 20 січня 23 року та № 0.0.2826701408.1 від 20 січня 23 року, є підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 3. 4 ст. 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" витрати на правничу допомогу мають бути документально підтвердженні та доведені.
Відповідно до положень ст. 30 Закону України " Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару фіксований розмір, погодинна оплата тощо визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнтата інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Враховуючи викладене, суд частково погоджується із доводами сторони відповідача щодо неспівмірності заявлених позивачами витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на те, що однакові послуги надавались двом позивачам у одній справі, а саме вивчення матеріалів та надання усних консультацій, що оцінено по 1000 грн. з кожного, підготовка та написання позовної заяви, що оцінено по 2000 грн. з кожного, копіювання та надсилання копій позовної зави, що оцінено в 1000 грн. з кожного, написання заяв про збільшення позовних вимог, що оцінено по 1 500 грн. з кожного, написання заяв про ухвалення додаткового рішення, що оцінено по 1 000 грн. з кожного. При цьому суд враховує, що позовна заява, заяви про збільшення позовних вимог, заява про ухвалення додаткового рішення виготовлені в одному документі від двох позивачів.
Викладене та заперечення представника відповідача щодо заявленого позивачами розміру витрат на правову допомогу свідчать про неспівмірність таких витрат з наданими адвокатом послугами та складністю справи, а тому суд враховує складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг та витрачений адвокатом час, виходячи з критерію розумності та співмірності, доходить висновку, що витрати на правничу допомогу позивачів підлягають зменшенню до 4000 грн. кожному.
Таким чином, оскільки при ухваленні рішення від 19 січня 2023 року Чернігівським районним судом Чернігівської області не вирішено питання про розподіл витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, суд вважає, що наявні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу по 4 000 грн. кожному.
Керуючисьст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (код ЄДРПОУ 20113829, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - 4 000 ( чотири тисячі) грн. 00 коп. в рахунок понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (код ЄДРПОУ 20113829, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - 4 000 ( чотири тисячі) грн. 00 коп. в рахунок понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.В. Хоменко