Справа № 740/3558/22
Провадження № 2-а/740/46/22
03 лютого 2023 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Гагаріної Т.О.,
за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,
представника позивача адвоката Чайки М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Книр Ігоря Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
встановив:
05.10.2022 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.09.2022 поліцейським ВРПП Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області Книр І.М. було винесено постанову серії БАД №174623 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за те, що він нібито 28.09.2022 о 17 год. 00 хв. в м.Ніжин по вул. Овдіївська, 218 керував транспортним засобом ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1 , без державних номерних знаків.
Не погоджуючись із вказаною постановою, зазначив, що 08.05.2022 в зв'язку з військовою агресією Російської Федерації відносно України, він перебував на військовій службі, приймав участь у бойових діях на Донецькому напрямку, при цьому користувався автомобілем ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1 . 27.09.2022, після отримання контузії, на вказаному автомобілі, разом із своїм підрозділом прибув до міста Конотопа, а потім до місця свого проживання, в м.Ніжин, де продовжував лікування у неврологічному відділенні Ніжинський центральній міській лікарні.
28.09.2022 його син ОСОБА_2 , доставив вказаний автомобіль в гараж, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Оскільки автомобіль використовувався в бойових діях, то потребував ремонту ходової частини та бампера. Ремонтом автомобіля займався ОСОБА_3 . Цього ж дня, він разом із сином прибув на СТО, перевірити справність автомобіля. Перебуваючи біля вказаного автомобіля та оглядаючи його, під'їхали працівники поліції та запитали про відсутність номерних знаків. Він повідомив, що автомобіль прибув з фронту та перебуває на ремонті, в зв'язку з чим, зняті номерні знаки, які знаходяться в салоні автомобіля. Незважаючи на те, що він не керував транспортним засобом без номерних знаків, поліцейський виніс відносно нього постанову. Він не зміг скористатися своїми правами передбаченими ст.268 КУпАП, порядок винесення постанови порушений, вона не є належним та допустимим доказом та підлягає скасуванню. Вважає, що винесена постанова є абсолютно безпідставною, так як в зазначений день автомобілем не керував, а тому в його діях відсутні ознаки правопорушення.
10.10.2022 ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.
24.10.2022 від відповідача поліцейського ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Книр І.М. до суду надійшов відзив, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 28.09.2022 нарядом ГРПП Ніжинського РВП під час патрулювання м. Ніжина вул. Овдіївська, близько 17 год. 00 хв. був зупинений автомобіль ВАЗ 21093 червоного кольору в якого спереду і позаду були відсутні державні номерні знаки. Після зупинки вказаного автомобіля було встановлено, що ним керує ОСОБА_1 , а державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться в багажнику автомобіля, останній повідомив, що зняв їх і поклав до багажника так як їде із Донецької області. Під час подальшого спілкування у водія було виявлено ознаки алкогольного сп'янінння. Було запропоновано водію пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» на місці або пройти освідування в лікарні, на що позивач відмовився. Дана подія зафіксована на нагрудний відео реєстратор. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР України. Інспектором ВРПП розглянуто справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, за результатом якої винесено постанову БАД №174623 від 28.09.2022, всі вимоги чинного законодавства відповідачем витримано. Постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 складена за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці його вчинення, за участю водія транспортного засобу, на підставі чинного законодавства.
Ухвалою суду від 24.10.2022 до участі у справі у якості співідповідача був залучений ГУ НП в Чернігівській області.
15.11.2022 від представника відповідача ГУ НП в Чернігівській області до суду надійшов відзив, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на те, що позивач вводить суд в оману намагаючись уникнути відповідальності за вчиненні адміністративні правопорушення. Правопорушення зафіксоване на відеореєстратор службового автомобіля поліцейських від 28.09.2022 спростовує всі доводи викладені у позовній заяві. Так о 17 год. 01 хв. ВАЗ-21093 без державного номерного знаку проїжджає навпроти службового автомобілю поліцейських. Оспорювана постанова відносно ОСОБА_1 складена за вчинення водієм діяння, за яке передбачено настання адміністративної відповідальності. При розгляді та оформленні адміністративних матеріалів відносно позивача всі вимоги поліцейським витримані.
Представник позивача Чайка М.М. в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.
Відповідач поліцейський ВРПП Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області Книр І.М. в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача ГУ НП в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, у відзиві на позов, просив судове засідання по справі провести без його участі.
Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Суд, заслухавши доводи представника позивача, заслухавши свідка, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою серії БАД №174623 від 28.09.2022, винесеною поліцейського ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Книр І.М. на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.
Із постанови вбачається, що 28.09.2022 о 17 год. 05 хв. в м.Ніжин, вул. Шевченка (Овдіївська б.218) ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1 без державних номерних знаків, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.
Згідно з ч.4 ст.258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.283 КУпАП.
Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, в тому числі за ч.6 ст.121 КУпАП.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.6 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.
Пунктом 11 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, визначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені ст.277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 268 КУпАП закріплено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Із дослідженого відеозапису вбачається, що такий обов'язок поліцейським був виконаний та встановлено, що ОСОБА_1 було повідомлено про складання відносно нього постанови за порушення вимог ч.6 ст.121 КУпАП.
Згідно копії постанови вбачається наявність підпису ОСОБА_1 в рафі щодо роз'яснення прав за статтею 268 КУпАП, будь-яких заперечень на місці події та у постанові про адміністративне правопорушення останнім останнім не зазначалося.
Отже суд констатує, що відповідачем не порушено права позивача, які передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.
Відповідно до положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності належних доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Судом встновлено, що матеріали справи містять належні докази у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, із відеозапису, зокрема XVST6667, доданого до відзиву, встановлено, що транспортний засіб ВАЗ-21093 без державного номерного знаку проїжджає повз службовий автомобіль поліцейських та на відео 00V0000_0000002022092816243_0084 транспортний засіб зупиняється.
Отже встановлено, що транспортний засіб не мав номерних знаків, і ця обставина не заперечувалася на місці безпосередньо і самим позивачем, а також позивачем на місці зупинки не заперечувався, і факт керування вказаним траспорним засобом.
За ініціативи сторони захисту, у судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3 , який суду показав, що дійсно транспортний засіб позивача перебував на ремонті в його майстерні та на транспортному засобі не були встановлені номерні знаки. Після проведення ремонтних робіт, за домовленістю, він доставив автомобіль до свого місця проживання, де і передав ключі ОСОБА_1 , після чого, вони розійшлися, що саме відбувалось далі, чи сідав за кермо автомобіля позивач чи їхав далі на ньому, він не бачив.
Оцінюючи вказані показання свідка, суд зазначає, що останні не спростовують обставин зафіксованих на відеозаписах та у постанові про адміністративне правопорушення, а отже не беруться судом до уваги як належні.
З огляду на наведене, суд зазначає, що в діях позивача вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст.121 КУпАП, оскільки нормами чинного законодавства імперативно регламентовано заборону експлуатації водіями транспортних засобів без номерного знаку.
Згідно з ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ч.6 ст.121, 250, 280 КУпАП, ст.ст.250, 257-263, 286 КАС України, суд,-
ухвалив:
у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Книр Ігоря Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.
Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КАС України рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 07.02.2023.
Суддя Т.О.Гагаріна