Справа № 738/158/23
№ провадження 1-кп/738/34/2023
08 лютого 2023 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про примирення, укладену 25 січня 2023 року між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12023270290000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2023 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, уродженки міста Мена Чернігівської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , заміжньої, непрацюючої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, в силу статті 89 КК України раніше несудимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_5 ,
потерпілоїОСОБА_3 ,
обвинуваченоїОСОБА_2 ,
1.Хронологія судового провадження.
26 січня 2023 року з Корюківської окружної прокуратури до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваною.
26 січня 2023 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
2.Формулювання обвинувачення.
ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.
13 листопада 2022 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись в кухні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_3 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння та шкоди для здоров'я останньої у виді падіння та отримання тілесних ушкоджень, хоча в даній обстановці, повинна була і могла їх передбачити, навмисно штовхнула ОСОБА_3 в грудну клітку, від чого та впала. Вказаний поштовх не спричинив на грудній клітці ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, однак потерпіла не втрималась на ногах, впала з висоти власного зросту на підлогу, де знаходилась цегла, отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому першої п'ясткової кістки правої кисті зі зміщенням, що, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 6 від 23 січня 2023 року, відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я на термін більше трьох тижнів.
Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України, а саме: необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 25 січня 2023 року між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 .
За змістом угоди: сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, істотних обставин кримінального провадження, правової кваліфікації дій ОСОБА_2 - за статтею 128 КК України; в угоді зазначено, що кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_3 матеріальна шкода незавдана, претензії матеріального та морального характеру у потерпілої ОСОБА_3 до підозрюваної ОСОБА_2 відсутні; ОСОБА_2 визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення; сторони угоди визначили, що обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; обставини, що обтяжують покарання відсутні; сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_2 покарання за статтею 128 КК України - у виді 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України, та з покладенням на неї обов'язків, передбачених статтею 76 КК України; сторони обізнані з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення, встановленими статтею 473 КПК України, та наслідками невиконання угоди.
Виклад позиції учасників судового провадження.
Потерпіла, обвинувачена у судовому засіданні зазначили, що обізнані із наслідками укладення угоди, уклали угоду добровільно та без застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, просили її затвердити та ухвалити вирок, відповідно до умов угоди про примирення.
Прокурор просив затвердити угоду та ухвалити вирок, відповідно до умов угоди про примирення.
Мотиви, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими суд керується.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
За приписами частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з частиною п'ятою статті 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Під час судового засідання, суд з'ясував, що обвинувачена та потерпіла розуміють права визначені у статті 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченої у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, не порушують права, свободи та інтереси сторін , умови угоди відповідають інтересам суспільства.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченій узгоджене сторонами угоди покарання.
Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення, щодо вирішення цивільного позову, щодо речових доказів.
Процесуальні витрати та речові докази у даному провадженні відсутні, заходи забезпечення не вживались, цивільний позов незаявлений.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд -
Угоду про примирення, укладену 25 січня 2023 року між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12023270290000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2023 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК Цкраїни - затвердити.
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України і призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення покарання - один рік позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1