Справа № 750/9486/22
Провадження № 3/750/241/23
08 лютого 2023 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП,-
До Деснянського районного суду м. Чернігова від командира військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення судового розгляду від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Так, за приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вбачається, що суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, а саме в суті правопорушення зазначено, що вказана особа виконувала обов'язки військової служби на території Деснянського району міста Чернігова у стані наркотичного сп'яніння, що фактично відбулося в умовах воєнного стану. Отже, виклад суті правопорушення фактично відповідає диспозиції ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а не ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами. У зв'язку з наведеним протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С. Рощина