Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2633/22
Провадження № 1-кп/689/31/23
Іменем України
08.02.2023 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду матеріали справи у кримінальному провадженні №12022243000002847 від 27.11.2022 р.
за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яхнівці, Волочиського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, освіта середня-спеціальна, працюючого оператором ГРС Красилівського проммайданчика Бердичівського лінійно-виробничого управління магістрального газопроводу, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
У відповідності до обвинувального акту, 27.11.2022 р., близько 17:10 год., ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21114 реєстраційний номер НОМЕР_1 по проїзній частині по вул. Петропавловській зі сторони вул. Хмельницької у напрямку вул. Мічуріна, по своїй смузі руху, в порушення вимог п. 18.1 ПДР, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не вжив заходів для зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, щоб надати дорогу пішоходу, внаслідок чого здійснив наїзд передньою правою частиною керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину по вул. Петропавловська з ліва на право відносно напрямку руху транспортного засобу по нерегульованому пішохідному переходу.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого вколоченого перелому правої плечової кістки на рівні анатомічної шийки, закритого черезвертлюгового перелому лівої стегнової кістки з відривом малого вертела, які в сукупності та кожне окремо, за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров'я - понад 21 день.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений в усній формі, а потерпілий - в письмовій формі заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим. Вказали, що обвинувачений повністю відшкодував шкоду потерпілому, вибачився, відвідував у лікарні. При цьому, обвинувачений не заперечував поти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Прокурор та захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти наявності фактичних підстав для закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
П. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів; не перебуваючи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Раніше кримінальних правопорушень обвинувачений не вчиняв. З матеріалів справи, зокрема, розписки, пояснень потерпілого вбачається, що сторони примирилися, обвинувачений у повному обсязі відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, жодних претензій до нього у потерпілого немає. Учасникам процесу зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.
На підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього кодексу.
Таким чином, клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 372 КПК України на підставі ст. 46 КК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із його примиренням із потерпілим.
Кримінальне провадження №12022243000002847 від 27.11.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) в дохід держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 3020,48 грн..
Арешт на автомобіль ВАЗ-21114 реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.12.2022 р. у справі №686/26046/22 - скасувати.
Речовий доказ - автомобіль ВАЗ-21114 реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області - повернути власнику - ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до кримінальної палати Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1