Справа 688/3409/22
№ 1-кп/688/49/23
Ухвала
08 лютого 2023 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження №12022244000000997 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
встановив:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов'язків, передбачених.5 ст. 194 КПК України, посилаючись на те, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились. У разі непродовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Посилаючись на те, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, просив клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, подав заяву про продовження судового розгляду за його відсутності.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, також запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2022 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у забороні залишати місце проживання з 23 год. по 06 год. ранку кожної доби по 01.01.2023 року з покладенням обов'язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2022 року за клопотанням прокурора продовжено дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання з 23 год. по 06 год. ранку кожної доби на два місяці по 12.02.2023 року включно з продовженням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Зазначений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний та продовжувався в зв'язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі обгрунтованість підозри, суспільну небезпечність тяжкого злочину, який інкримінується обвинуваченому; дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, не працює, не має міцних соціальних зв'язків; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які суд вважає доведеними, виходячи з обставин вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому. Підстав для обрання обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу судом не встановлено.
Тому з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити повторно кримінальні правопорушення, а також з огляду на те, що в строк до 12.02.2023 року неможливо закінчити судове провадження, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години по 06 годину ранку кожної доби (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану) продовжити на два місяці по 08 квітня 2023 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію встановлених обов'язків, строком на два місяці по 08 квітня 2023 року включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, у якому він проживає, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження та направити для виконання до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1