Справа 688/410/23
№ 3/688/176/23
Постанова
іменем України
07 лютого 2023 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 13 червня 2019 року орган видачі 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Формулювання обвинувачення.
16 січня 2023 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці - в кабінеті лікаря психіатра КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», що знаходиться за адресою: м. Шепетівка, вул. В.Котика, буд. 85, Хмельницької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Винуватість ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ за №632107 від 23 січня 2023 року, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян.
Відповідно до рапорту чергового Шепетівського РУП від 16 січня 2023 року, зі служби 102 надійшло повідомлення від лікаря-психіатра Швець К.О., яка 16 січня 2023 року близько 11 год. 06 хв. попросила приїзду поліції в поліклініку, кабінет №21, оскільки пацієнт ОСОБА_1 психічнохворий, збуджений, агресивний.
Цього ж дня, ОСОБА_2 звернулась до Шепетівського РУП із заявою, в якій просила провести заходи профілактичного характеру до ОСОБА_1 , який 16 січня 2023 року прийшовши на прийом до лікаря-психіатра в службовому кабінеті агресивно себе поводив, вимагав додаткову дозу метадону, кричав, бив кулаками об стіну, ображав нецензурною лайкою, словесно їй погрожував фізичною розправою.
Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 16 січня 2023 року.
Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Вказані ознаки характеризують (визначають) його як правопорушення ( об'єкт; об'єктивна сторона; суб'єкт; суб'єктивна сторона).
Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» № 19 від 22 грудня 2006 року, дрібне хуліганство - це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
Громадський порядок - це урегульована правовими та іншими соціальними нормами система суспільних відносин, що забезпечує захист прав і свобод громадян, їх життя і здоров'я, повагу честі та людської гідності, дотримання норм суспільної моралі. Це система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.
КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» відноситься до таких підприємств.
Об'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.
Суб'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.
Судом встановлено, що 16 січня 2023 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці - в кабінеті лікаря психіатра №21 КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», що знаходиться за адресою: м. Шепетівка, вул. В.Котика, буд. 85, Хмельницької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Отже дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є нецензурна лайка у громадському місці.
Мотиви призначення стягнення.
Визначаючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу ОСОБА_1 вважаю доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ст.173, 283-285 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.
Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК