Справа № 296/461/23
2-з/296/10/23
"06" лютого 2023 р.м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Анциборенко Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
17.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
17.01.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.
06.02.2023 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.
30.01.2023 позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки "AUDI А4", рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстровано 04.05.2022 у ТСЦ 1841 за ОСОБА_2 , заборонивши ОСОБА_2 відчужувати та передавати автомобіль третім особам будь-яким можливим способом.
В обгрунтування заяви зазначає, що звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом про поділ майна подружжя, а саме автомобіля марки "AUDI А4", рік випуску 2007, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстровано 04.05.2022 у ТСЦ 1841 за ОСОБА_2 . Вважає, що є всі підстави для забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову надасть можливість відповідачу відчужити спільний автомобіль, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до положень ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно ч.ч.6, 8 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, зважаючи на обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, наявні достатні правові підстави для задоволення заяви про забезпечення позову у спосіб, який є співмірним із заявленими позивачем вимогами та про який просить заявник.
Керуючись ст.ст.149, 150-153 ЦПК України,-
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
З метою забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки "AUDI А4", рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстровано 04.05.2022 у ТСЦ 1841 за ОСОБА_2 , заборонивши ОСОБА_2 відчужувати та передавати автомобіль третім особам будь-яким можливим способом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали про забезпечення позову направити до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Житомирській області (м.Житомир, вул.Покровська, 96) та до Житомирської регіональної філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (м.Житомир, вул.Перемоги, 18-а) для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н. М. Анциборенко