Справа №295/11763/17
1-кп/295/147/23
Іменем України
08.02.2023 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 12017060020001892 від 12.04.2017 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пекарщина Черняхівського району Житомирської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, працюючої фельдшером лаборантом Богунської дитячої поліклініки №2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
по обвинуваченню за ч.1 ст.286 КК України
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
Під час судового розгляду справи обвинувачена заявила клопотання, яке підтримав захисник про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у зв'язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенння за наступних обставин.
12.04.2017 о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки Опель Астра, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Житомирі по вул. Новосінній, зі сторони вул. Чехова, в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п. 10.1, вказаних вище Правил, на перехресті вул. Домбровського - Перемоги - Новосінна в м. Житомирі, розпочала маневр повороту ліворуч в напрямку пр. Миру, при цьому перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснила зіткнення із велосипедистом ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку, по вул. Домбровського зі сторони вул. Покровської.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав закриту тупу травму лівої нижньої кінцівки у вигляді уламкового перелому малогомілкової кістки та трикісточкового перелому гомілково-ступневого суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Відповідно до обвинувачення необережні дії, які виразилися в порушенні водієм ОСОБА_3 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Міністрів України №1306 від 10.10.2001 перебувають у прямому причинному зв'язку із створенням аварійної обстановки й виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень та кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286КК України та закриття провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст.49КК України.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченої.
Прокурор підтримав заявлене обвинуваченою клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності.
Потерпілий ОСОБА_5 заперечував щодо клопотання обвинуваченої.
Заслухавши обвинувачену, захисника, потерпілого, думку прокурора, суд вважає клопотання обвинуваченої таким, що підлягає задоволенню, а провадження закриттю з наступних підстав.
Відповідно п.2 ч.1 ст.49КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушння і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 передбачене ч.1 ст.286 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, обвинувачена до кримінальної відповідальності притягується вперше, з часу вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, матеріалами справи не встановлено, що обвинувачена протягом цього часу скоїла інші кримінальні правопорушення та притягувалася до кримінальної відповідальності, не ухилялася від слідства та суду, не заперечує проти закриття справи з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо неї - закриттю у зв'язку з закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення 29 460 грн на відшкодування матеріальної шкоди, 100 000 грн на відшкодування моральної шкоди та 18 000 грн витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.
Одночасно суд роз'яснює, що це не позбавляє права ОСОБА_5 пред'явити той же позов у порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати в сумі 2571грн 92коп підлягають стягненню з обвинуваченої.
Арешт на майно не накладався.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 288, 350, 372 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст.49 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв'язку із закінченням строку давності, а кримінальне провадження № 12017060020001892 від 12.04.2017 порушене відносно неї за ч.1 ст.286 КК України закрити.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення 29 460 грн на відшкодування матеріальної шкоди, 100 000 грн на відшкодування моральної шкоди та 18 000 грн витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов'язані із залученням експертів для проведення експертиз в сумі 2571грн 92 коп.
Речові докази: автомобіль марки Опель Астра, номерний знак НОМЕР_1 та велосипед марки «Trail 7 CANNONDALE» залишити власникам.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1