Справа № 169/131/23
Провадження № 3/169/246/23
08 лютого 2023 року смт Турійськ
Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 (сел.Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні дві неповнолітні дитини, офіційно непрацюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він о 18 годині 07 хвилин 15 січня 2023 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами та намагався затіяти з нею бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
У судовому засіданні 26 січня 2023 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 15 січня 2023 року приблизно о 18 годині 07 хвилин прийшов додому та у нього з дружиною ОСОБА_2 виникла суперечка, однак ні психологічного, ні фізичного насильства він не чинив щодо неї, шкоди ніякої не заподіяв та не міг заподіяти, так як в них з дружиною хороші відносини.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні 26 січня 2023 року пояснила, що дійсно 15 січня 2023 року приблизно о 18 годині 07 хвилин чоловік ОСОБА_1 прийшов додому і між ними виникла суперечка, у зв'язку з чим вона і викликала поліцію. Нецензурними словами чоловік її не ображав, жодного насильства щодо неї не вчиняв, так як дійсно в них з чоловіком хороші сімейні стосунки. Просила не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, про що подала адресовану суду заяву.
Заслухавши учасників справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов такого висновку.
За змістом положень статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний всебічно, повно й об'єктивно дослідити всі обставини правопорушення в їх сукупності і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому особа, яка притягається до відповідальності.
Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.
Частиною першою статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Аналіз положень зазначеної норми закону дає підстави для висновку, що за частиною першою вказаної статті може бути притягнута до відповідальності особа за умисні дії чи бездіяльність фізичного, психологічного чи економічного характеру виключно у випадку, якщо її діями чи бездіяльністю могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Встановлення факту заподіяння чи можливості заподіяння шкоди в контексті диспозиції частини першої статті 173-2 КУпАП є обов'язковою умовою для притягнення особи до відповідальності за зазначеною статтею.
Однак у ході розгляду справи не знайшов підтвердження факт заподіяння діями ОСОБА_1 шкоди фізичному чи психічному здоров'ю або реальної загрози заподіяння такої шкоди ОСОБА_2 .
Крім того, у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 не підтвердила заподіяння шкоди її психічному чи фізичному здоров'ю і вказувала, що в них з чоловіком хороші сімейні стосунки.
Сам по собі факт конфлікту між членами сім'ї без заподіяння або можливості заподіяння шкоди психічному чи фізичному здоров'ю потерпілої не створює складу адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 .
За загальним правилом судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.
Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналіз наведених вище обставин та доказів в їх сукупності не дає достатніх і переконливих підстав дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та про доведеність його винуватості у вчиненні цього правопорушення.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини перша, друга статті 7 КУпАП).
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вказане, враховуючи, що у ході розгляду справи не встановлено достатніх і об'єктивних підстав вважати, що ОСОБА_1 було вчинено в розумінні закону домашнє насильство, яке завдало або могло завдати шкоди фізичному чи психічному здоров'ю ОСОБА_2 , то суддя дійшов висновку, що пред'явлене органами поліції обвинувачення ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП не знайшло свого підтвердження і провадження у цій справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Будь-які належні, допустимі та достатні докази на спростування вищевказаного в матеріалах справи відсутні, жодних клопотань з цього приводу учасники справи не заявляли.
Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя