ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"07" лютого 2023 р. справа № 300/3777/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитин Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 25.09.2022 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказу від 24.08.2022 за № 355 о/с в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, наказу від 23.08.2022 за № 700 про "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 03.10.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
З'ясувавши, після відкриття провадження у справі, невідповідність адміністративного позову вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами частини 4 статті 31 Закону України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України (в редакції від 01.05.2022) та навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку і надати докази на підтвердження даних доводів.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, з підстав визначених представником позивача у заяві про поновлення процесуального строку.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишено без розгляду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 300/3777/22 скасовано. Направлено справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.
02.02.2023 матеріали справи надійшли на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Згідно з частини 1 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
Перевіривши матеріали адміністративної справи №300/3777/22, суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
25.10.2022 через канцелярію суду представником позивача надано клопотання, відповідно до якого останній просить суд витребувати в Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області належним чином засвідчені копії матеріалів ЄO: ЄО № 54 від 02.01.2022, ЄО № 951 від 10.02.2022, ЄО № 1147 від 18.02.2022, ЄО № 1291 від 31.01.2022, ЄО № 1296 від 24.02.2022, ЄО № 1893 від 23.03.2022, які надавалися до ГУ НП в Івано-Франківській області для проведення службового розслідування щодо ОСОБА_1 .
Суд дослідивши подане клопотання та матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з'ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами 1-3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 79 цього Кодексу.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд бере до уваги, що у відповідь на адвокатський запит представника позивача не надані, копії матеріалів ЄО: ЄО № 54 від 02.01.2022, ЄО № 951 від 10.02.2022, ЄО № 1147 від 18.02.2022, ЄО № 1291 від 31.01.2022, ЄО № 1296 від 24.02.2022, ЄО № 1893 від 23.03.2022, які надавалися Надвірнянським РВП ГУ НП в Івано-Франківській області до ГУ НП в Івано-Франківській області для проведення службового розслідування щодо ОСОБА_1 .
Відтак, суд зазначає, що представником позивача у клопотанні про витребування доказів зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання доказів самостійно.
Враховуючи вищевикладене, з метою з'ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області належним чином засвідчені копії перевірочних матеріалів ЄO: ЄО № 54 від 02.01.2022, ЄО № 951 від 10.02.2022, ЄО № 1147 від 18.02.2022, ЄО № 1291 від 31.01.2022, ЄО № 1296 від 24.02.2022, ЄО № 1893 від 23.03.2022, ОЄ 545 від 24.02.2022, які надавалися до ГУ НП в Івано-Франківській області сіпровідним листом від 27.07.2022 № 4736/108/50/01 для проведення службового розслідування щодо ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 9, 14, 35, 76, 77, 80, 241-243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розгляд і вирішення справи №300/3777/22 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Витребувати у Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області (Івано-Франківська обл., Надвірнянський район, місто Надвірна, вул. ШЕВЧЕНКА, 3, 78400) належним чином засвідчені копії матеріалів ЄO: ЄО № 54 від 02.01.2022, ЄО № 951 від 10.02.2022, ЄО № 1147 від 18.02.2022, ЄО № 1291 від 31.01.2022, ЄО № 1296 від 24.02.2022, ЄО № 1893 від 23.03.2022, ОЄ 545 від 24.02.2022, які надавалися до ГУ НП в Івано-Франківській області для проведення службового розслідування щодо ОСОБА_1 .
Зобов'язати Надвірнянський РВП ГУ НП в Івано-Франківській області надати витребувані судом документи у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Попередити Надвірнянське РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.
Суддя Микитин Н.М.