Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про продовження розгляду справи
06 лютого 2023 року Справа №200/2344/22
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка
Олега Миколайовича розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом в адміністративний справі за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Експрес” (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Волноваха, вул. Шевцової, буд. 26, код ЄДРПОУ 33222009)
до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, код ЄДРПОУ 44070187)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
09 лютого 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Авто-Експрес” (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000/9134/0901 від 17.08.2021 р., яке винесене Головним управлінням ДПС у Донецькій області.
21 лютого 2022 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке було призначено на 15 березня 2022 року. після припинення або скасування періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні, про що сторін вирішено повідомити додатково.
Законом України “Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президент України В. Зеленський постановив ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2022 №14/І-г “Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи” запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26 лютого 2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.
Указом Президента України №133/2022 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні”, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Вищезазначений Указ Президента України затверджено Законом України “Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 березня 2022 року № 2119-IX.
Законом України “Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21 квітня 2022 року N 2212-IX, затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року N 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України № 341/2022 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні”, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2263-IX від 22.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Ухвалою від 31 травня 2022 року підготовче засідання відкладено до закінчення воєнного стану. Додатково зазначено, що після припинення або скасування періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні, про час та місце розгляду справи сторони будуть повідомлені додатково.
Указом Президента України 12 серпня 2022 року № 573/202 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні”, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Згідно розпорядження керівника апарату суду від 19.09.2022 року № 406, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 200/3529/22, відповідно до підпункту 2.3.25 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 зі змінами та доповненнями, у зв'язку з перебуванням судді Чернікової А.О. у відрядженні.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022 року, справу передано на розгляд судді Кониченку Олегу Миколайовичу.
26 вересня 2022 року ухвалою суду прийнято до розгляду адміністративну справу № 200/2344/22, розгляд справи розпочато спочатку, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
12 жовтня 2022 року від відповідача до суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду, яка вмотивована тим, що позивач не погоджуючись з висновками фактичної перевірки, що оформлена актом від 23.07.2021 № 7610/05/99/33/09/ НОМЕР_1 та прийнятим податковим повідомленням-рішенням від 17.08.2021 року № 000/9134/0901 подав скаргу до ДПС України. Рішення ДПС України від 24.12.2021 №29135/6/99-00-06-03-02-06 отримано платником податків 04.01.2022, а до Донецького окружного адміністративного суду про скасування вищевказаного податкового повідомлення-рішення позивач звернувся лише 09.02.2022 року.
Надаючи оцінку заявленим доводам відповідача, викладеним у вищезазначеній заяві суд дослідив матеріали адміністративної справи та встановив, що позовна заява датована 04.02.2022 року, згідно конверту поштового відправлення АТ «Укрпошта», поштове відправлення направлено до суду 04.02.2022 року.
20 січня 2023 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.
25 січня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою, яка вмотивована тим, що перебіг місячного строку звернення до суду з відповідним позовом розпочався 05.01.2022р. та закінчився 05.02.2022 року, що свідчить про дотримання позивачем місячного строку звернення до суду, встановленого п. 56.19 ст. 56 ПК України, адже позовну заяву ним було скеровано на адресу суду засобами поштового зв'язку 04.02.2022 року.
Дослідивши доводи представника позивача викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд дійшов висновку про помилковість обчисленої представником позивача дати останнього дня звернення до суду.
Стаття 118 КАС України (ч.ч. 1, 2) встановлює, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Частина 1 ст. 120 КАС України визначає, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 56.19. Податкового кодексу України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Згідно п. 56.17.2. ст. 56.17. Податкового кодексу України, процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги.
Як вже було зазначено судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 20 січня 2023 року, відлік строку звернення до суду з позовною заявою обчислюється з 05.01.2022 року та закінчується 03.02.2022 року, отже позивачем все ж таки пропущено строк звернення до суду з позовною заявою на 1 день.
Водночас, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року N 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У справі «Sunday Times v. United Kingdom» Європейський суд вказав, що прописаний у Конвенції термін «передбачено законом» передбачає дотримання такого принципу права як принцип визначеності.
Європейський суд також вказав, що закон повинен бути досить доступним, він повинен служити для громадянина відповідним орієнтиром, достатнім у контексті, в якому застосовуються певні правові норми у відповідній справі; норма не може вважатися законом, якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, яка дає можливість громадянинові регулювати свою поведінку.
Обґрунтовуючи важливість дотримання принципу правової визначеності, ЄСПЛ сформовано практику, відповідно до якої національними судами пріоритетність має надаватися дотриманню встановлених процесуальним законом строків звернення до суду, також строків апеляційного та касаційного оскарження судових рішень, а поновлення пропущеного строку допускається лише у виняткових випадках, коли мають місце не формальні та суб'єктивні, а об'єктивні та непереборні причини їх пропуску. Відтак, ЄСПЛ у справах «Світлана Науменко проти України», «Трегубенко проти України», «Праведна проти росії», «Желтяков проти України» зазначає, що у випадках перегляду судових рішень, як у порядку нагляду, так і у зв'язку з нововиявленими обставинами, національним судам необхідно забезпечувати дотримання учасниками справи встановлених строків та не допускати того, щоб за допомогою таких процесуальних механізмів як продовження строку на оскарження, було порушено принцип правової визначеності.
Таким чином, не заперечуючи наявності дискреційних повноважень у національних судів щодо вирішення питання про поновлення строку на звернення до суду, апеляційне чи касаційне оскарження, ЄСПЛ підкреслює, що останні повинні визначити, чи виправдовують підстави для подібного продовження строків втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує межі розсуду суду ні в тривалості, ні в підставах для визначеності подовжених строків (справа «Безруков проти росії», п. 34).
Оцінюючи поважність причин пропуску строку звернення до суду та прийнятті рішень про його поновлення ЄСПЛ, зазвичай, враховує: складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; поведінку заявника; поведінку державних органів; перевантаження судової системи; значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (справи «Бочан проти України», «Смірнова проти України», «Федіна проти України», «Матіка проти Румунії» та інші).
Поряд з цим, суд звертає увагу, що право на суд (право доступу до суду), не є абсолютним та підлягає дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, й щодо строків звернення до суду за захистом порушеного права. Норми, що регулюють строки подачі адміністративного позову, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту, в тому числі й у разі наявності певних обставин, які зумовили порушення встановлених процесуальних строків (рішення ЄСПЛ у справах «Пономарьов проти України», «Bellet V. France», «Іліан проти Туреччини»).
Водночас, ЄСПЛ звертав увагу на те, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати, як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірною гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі “Волчлі проти Франції” (Walchli v. France), заява №35787/03, п. 29, від 26.07.2007). Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.
Враховуючи викладене та беручи до уваги незначний проміжок пропуску строку звернення до суду з позовною заявою (1 день), а також надання позивачем всіх наявних у нього документів (конверт, трекінг поштового відправлення) при зверненні до суду, суд дійшов висновку, що позивач не намагався приховати факт пропуску строку звернення до суду, а дійсно помилково вважав, що строк звернення до суду закінчується 05.02.2023 року.
З огляду на означене, суд вважає, що вказана обставина не повинна обмежувати доступу позивача до суду, тож суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду з позовною заявою та задовольнити подану ним заяву.
Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та продовження розгляду адміністративної справи
На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 122, 123, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом - задовольнити.
Продовжити розгляд адміністративної справи № 200/2344/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Експрес” до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Призначити підготовче судове засідання на 14 березня 2023 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя О.М. Кониченко