02 лютого 2023 року
м. Київ
Cправа № 911/884/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Банаська О.О., Картере В.І.,
за участю секретаря судового засідання Багнюка І.І.,
за участю:
представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В." - Білоусова А.Ю., арбітражного керуючого Венської О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В."
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022
у складі колегії суддів: Полякова Б.М. (головуючий), Отрюха Б.В., Гарник Л.Л.
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В."
до Приватного підприємства "Спец Біо Україна"
про банкрутство,
11.06.2022 (згідно відмітки на поштовому конверті, здійсненої при оформленні поштового направлення Укрпоштою) у цій справі № 911/884/22 Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В." (далі - ТОВ "Басф Т.О.В.") звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спец Біо Україна" (далі - ПП "Спец Біо Україна") шляхом направлення засобами поштового зв'язку відповідної заяви з додатками. Відповідно до роздруківки з Єдиного державного реєстру (яку долучено до матеріалів справи), за результатами перевірки місцезнаходження боржника, станом на дату звернення заявника до суду із заявою, тобто на дату направлення заяви поштою (11.06.2022) місцезнаходженням боржника - ПП "Спец Біо Україна" було: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 1. Поряд із цим, як свідчать матеріали розгляду заяви, в подальшому, боржником змінено місцезнаходження на: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Нігояна Сергія, буд. 22/26, кв. 24.
24.06.2022 ухвалою Господарського суду Київської області прийнято заяву ТОВ "Басф Т.О.В." про відкриття провадження у справі № 911/884/22 про банкрутство ПП "Спец Біо Україна" до розгляду.
Судами встановлено, що на час прийняття Господарським судом Київської області заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "Спец Біо Україна" не існувало перешкод для прийняття вказаної заяви.
Перешкодою для подальшого руху справи стала ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 у справі № 904/2154/22, якою відкрито провадження у справі про банкрутство ПП "Спец Біо Україна" вже за заявою іншого ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНИЙ АЛЬЯНС".
Як встановлено судом апеляційної інстанції, ТОВ "БАСФ Т.О.В." вчасно звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 у справі № 904/2154/22, з метою усунення цієї перешкоди. Але Господарський суд Київської області не дочекавшись скасування зазначеної ухвали, також відкрив провадження у справі про банкрутство того ж боржника.
Зокрема, у цій справі 10.08.2022 ухвалою Господарського суду Київської області, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство ПП "Спец Біо Україна" за заявою ТОВ "Басф Т.О.В.".
04.10.2022 постановою Північного апеляційного господарського суду скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 10.08.2022 у цій справі та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ПП "Спец Біо Україна" за заявою ТОВ "Басф Т.О.В.".
Суд апеляційної інстанції виходив із того, що законодавством виключається можливість здійснення двох проваджень у справі про банкрутство відносно одного й того ж боржника. При цьому суд апеляційної інстанції відмітив, що суд першої інстанції, якому достеменно було відомо про існування перешкоди для подальшого руху справи у вигляді ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "Спец Біо Україна" від 08.08.2022, оскільки 09.08.2022 через "електронний суд" представником боржника дана ухвала була подана до суду разом з клопотанням (т. 2, а.с. 29), мав або відмовити у відкритті провадження у вправі про банкрутство або відкласти розгляд справи до моменту скасування ухвали від 10.10.2022 апеляційним судом.
17.10.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "БАСФ Т.О.В.", в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Київської області від 10.08.2022 у справі № 911/884/22. Також наведено прохання зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у цій справі.
07.11.2022 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "БАСФ Т.О.В." на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у справі № 911/844/22. У задоволенні клопотання ТОВ "БАСФ Т.О.В." про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у цій справі відмовлено.
Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "БАСФ Т.О.В.", колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 911/844/22 з таких підстав.
Колегією суддів з'ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 18.01.2023 (у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено її текст 24.01.2023) справу № 904/2154/22 за касаційною скаргою ТОВ "БАСФ Т.О.В." на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2022 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку частини першої статті 302 Господарського процесуального кодексу України.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування абзацу 1 частини третьої статті 34, частини восьмої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства щодо визначення порядку дій господарського суду при розгляді заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство різних кредиторів до одного й того ж боржника, поданих до різних господарських судів за правилами територіальної підсудності у зв'язку зі зміною місцезнаходження боржника. При цьому, необхідного уточнення потребує питання визначення моменту, на який судами має встановлюватися місцезнаходження боржника як критерій територіальної юрисдикції (частина тринадцята статті 30 ГПК України).
Станом на 26.01.2023 розгляд справи № 904/2154/22 палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не завершено, остаточне судове рішення касаційної інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень не оприлюднено.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З огляду на це колегією суддів встановлено, що розгляд у нинішній справі № 911/844/22 касаційної скарги ТОВ "БАСФ Т.О.В." на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 неможливий до оприлюднення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повного тексту рішення у справі № 904/2154/22.
На підставі викладеного та керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
1. Зупинити касаційне провадження у справі № 911/844/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В." на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 до оприлюднення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повного тексту рішення у справі № 904/2154/22.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді О. Банасько
В. Картере