Ухвала від 06.02.2023 по справі 908/1447/20

УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 908/1447/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Багай Н.О., Сухового В.Г.

розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів у справі

за позовом Виконувача обов'язків керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області в інтересах держави в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, 2. Фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича,

про визнання незаконним і скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2023 (колегія суддів у складі: Чумак Ю.Я. - головуючий, Дроботова Т. Б., Багай Н.О.) поновлено провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №908/1447/20 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 07.02.2023.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 03.02.2023 № 29.3-02/240 у зв'язку з перебуванням судді Дроботової Т. Б. на лікарняному призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 908/1447/20.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2023 справу № 908/1447/20 передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Чумак Ю.Я. - головуючий, Суховий В. Г., Багай Н.О.

До Верховного Суду надійшло клопотання Фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши зазначене клопотання, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про можливість його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити участь адвоката Сідельникової О.Л. у судовому засіданні у справі №908/1447/20, призначеному на 07 лютого 2023 року о 15:45 год в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Н. О. Багай

В. Г. Суховий

Попередній документ
108821981
Наступний документ
108821983
Інформація про рішення:
№ рішення: 108821982
№ справи: 908/1447/20
Дата рішення: 06.02.2023
Дата публікації: 08.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.12.2023)
Дата надходження: 14.09.2023
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки
Розклад засідань:
14.07.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
11.08.2020 10:45 Господарський суд Запорізької області
09.09.2020 12:30 Господарський суд Запорізької області
22.09.2020 12:00 Господарський суд Запорізької області
07.10.2020 14:30 Господарський суд Запорізької області
14.12.2020 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.01.2021 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.02.2021 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.03.2021 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.02.2023 15:45 Касаційний господарський суд
07.03.2023 12:30 Касаційний господарський суд
01.05.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.06.2023 10:20 Господарський суд Запорізької області
28.06.2023 12:20 Господарський суд Запорізької області
26.07.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
02.08.2023 11:20 Господарський суд Запорізької області
31.08.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
15.02.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
28.03.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
НАУМЕНКО А О
НАУМЕНКО А О
ТОПЧІЙ О А
ТОПЧІЙ О А
ЧУМАК Ю Я
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Жовтоводська окружна прокуратура Дніпропетровської облвасті
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
заявник:
Фізична особа-підприємець Зозуль Василь Анатолійович
заявник апеляційної інстанції:
Запорізька обласна прокуратура
Прокуратура Запорізької області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Запорізька обласна прокуратура
Прокуратура Запорізької області
позивач (заявник):
В.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області
Виконувач обов'язків керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області
Дніпропетровська обласна прокуратура
Константінов Андрій Володимирович
Перший заступник керівника Запорізької окружної прокуратури
Перший заступник керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області
позивач в особі:
Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області
ШИРОКІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
представник:
Гурильов Андрій Станіславович
представник апелянта:
адвокат Сідельникова Олена Леонідівна
представник відповідача:
Адвокат Гришин Станіслав Володимирович
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БАГАЙ Н О
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
СУХОВИЙ В Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ