про повернення позовної заяви
07.02.2023м. СумиСправа № 920/52/23
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи №920/52/23 (вх. №222 від 19.01.2023)
за позовом: Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області (бульвар Свободи, буд. 2, смт Миколаївка, Сумський район, Сумська область, 41854; код за ЄДРПОУ 04390083),
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн торг» (вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 53, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 496600; код за ЄДРПОУ 41449359)
про стягнення 72875,00 грн
установив:
19.01.2023 позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 72875,00 грн надмірно сплаченої грошової суми за договором №57/127 від 17.02.2021.
Ухвалою від 23.01.2023 у справі №920/52/23 залишено без руху позовну заяву від 12.01.2023 №б/н Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн торг» про стягнення 72875,00 грн (вх. №222 від 19.01.2023); встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн за одну вимогу майнового характеру та документа, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з відправлення відповідачеві копії позову з додатками.
24.01.2023 копія ухвали від 23.01.2023 у справі №920/52/23 відповідно до списку розсилки №397 від 23.01.2023 надіслана сторонам відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України (в т.ч. представнику позивача - адвокату Просвіркіній М.С. на електронну адресу, повідомлену даним представником).
24.01.2023 відповідно до довідки Господарського суду Сумської області про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді - «ухвала від 23.01.2023 у справі №920/52/23» був надісланий одержувачу - Миколаївській селищній раді в його електронний кабінет.
З огляду на наведене, враховуючи, що судом були здійснені необхідні заходи щодо повідомлення позивача про залишення позову без руху, а саме, шляхом направлення відповідної ухвали до електронного кабінету позивача та на електронну адресу представника позивача, що була зазначена представником позивача у позові, відтак позивач вважається таким, що був повідомлений належним чином про залишення поданого ним позову без руху.
Водночас позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.
Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
В даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі “Пономарьов проти України”, згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд враховує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом.
Однак це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на зазначене, суд вважає неподаною позовну заяву від 12.01.2023 №б/н Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн торг», про стягнення 72875,00 грн у справі №920/52/23 та повертає її особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Вважати неподаною позовну заяву від 12.01.2023 №б/н Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн торг», про стягнення 72875,00 грн (вх №222 від 19.01.2023) у справі №920/52/23 та повернути її особі, що звернулася із позовною заявою.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України (в т.ч.: позивачу разом з позовною заявою від 12.01.2023 №б/н на 9 арк. з додатками на 42 арк.; поштовим описом вкладення у цінний лист адресований Господарському суду Сумської області в 2 прим. на 1 арк. кожен).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.
Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Суддя В.Л. Котельницька