31.01.2023 Справа № 914/2294/22
Господарський суд Львівської області у складі
Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», м.Київ;
до Відповідача: Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, Львівська область, м.Львів;
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: ОСОБА_1 , Львівська область, Стрийський район, м.Стрий;
про: стягнення заборгованості
ціна позову: 4456,92грн.
Представники:
Позивача: не з'явився;
Відповідача: не з'явився;
Третьої особи: не з'явився.
21.09.2022р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Уніка” б/д №СУ/026880/6 (вх. №2495) за позовом до Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 про стягнення заборгованості; ціна позову: 4456,92грн.
Підставами позовних вимог Позивач зазначає відшкодування за Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого полісом АО/3768440 власнику транспортного засобу Фольцваген (д.р.н. НОМЕР_1 ) шкоди, завданої працівником Відповідача внаслідок ДТП, яка відбулась 06.10.2019р. у м.Львів.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.09.2022р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; клопотання Позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволити; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; клопотання Позивача про витребування доказів відхилити; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 18.10.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов'язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.
Ухвалою суду від 18.10.2022р. у цій справі судом постановлено відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 08.11.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов'язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.
Ухвалою суду від 08.11.2022р. у цій справі суд постановив відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 17.11.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов'язковою.
Судове засідання 17.11.2022р. не відбулось з підстав відключення будівлі Господарського суду Львівської області від електричної енергії через відновлювальні роботи після пошкодження електричної мережі в Україні, що підтверджується Актом про відключення електроенергії від 17.11.2022р. б/н.
Ухвалою суду від 18.11.2022р. у цій справі судом постановлено призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 01.12.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов'язковою.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.12.2022р. у цій справі судом постановлено залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ); Учасникам справи в одноденний строк з дня оголошення та/чи вручення цієї ухвали надати суду докази скерування Третій особі копій всіх поданих у справі документів; відкласти судове засідання з розгляду спору по суті до 14.12.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов'язковою.
Запитом від 02.12.2022р. вих. №914/2294/22/1/22 суд, відповідно до вимог статті 176 ГПК України, просив Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області та Стрийську міську раду надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) Третьої особи - ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 14.12.2022р. у цій справі суд постановив відкласти судове засідання з розгляду спору по суті до 03.01.2023р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов'язковою.
Ухвалою суду від 03.01.2023р. у цій справі судом постановлено відкласти судове засідання з розгляду спору по суті до 31.01.2023р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов'язковою.
Листом від 16.01.2023р. вих. №914/2294/22/2/22 суд звертався до Стрийського міського голови із проханням невідкладно письмово повідомити суд про особу, відповідальну за виконання вказаного листа, причини невиконання у встановлений ч.7 ст.176 ГПК України строк листа Господарського суду Львівської області від 02.12.2022р. вих.№914/2294/22/1/22, який одержано Вами 06.12.2022р., а також невідкладно надати запитувану вказаним листом інформацію.
Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
В порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз'яснення прав та обов'язків до суду не надходили.
Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.
19.01.2023р. за вх. №1337/23 від Керівника ЦНАП Виконавчого комітету Стрийської міської ради на електронну адресу суду надійшов лист від 19.01.2023р. вих. №3.23/03-17, у якому надсилає довідку про зареєстроване місце проживання Третьої особи. Згідно долученої до листа довідки від 19.01.2023р. вих.№49 ОСОБА_1 з 29.09.2016р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний лист оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.
Представник Позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов'язковою, доказів виконання вимог пункту 2 ухвали суду у цій справі від 01.12.2022р. не надав, причин невиконання суду не повідомив.
Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов'язковою.
Представник Третьої особи в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов'язковою.
З врахуванням наведеного, беручи до уваги встановлені в мотивувальній частині цієї ухвали обставини, суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.
Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об'єктивного та розумного обґрунтування.
Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.
Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010р., «Смірнова проти України» від 08.11.2005р., «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006р., «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004р. та інші).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення ЄСПЛ у справах Савенкова проти України, Папазова та інші проти України).
Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та дотримання процесуальних прав Учасників справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 50, 80, 81, 120, 121, 202, 216, 234, 235, 247, 252 ГПК України, суд -
1. Відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 21.02.2023 до 15:15 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.
2. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов'язковою.
3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.
4. Ухвала не підлягає оскарженню.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Повний текст ухвали складено 06.02.2023р.
Головуючий суддя Фартушок Т.Б.