Ухвала від 06.02.2023 по справі 910/19061/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" лютого 2023 р. Справа№ 910/19061/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Переглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Професіонал" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/19061/21 (суддя Підченко Ю.О., м. Київ, повний текс рішення складено - 19.12.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Професіонал"

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/19061/21 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Професіонал" відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Професіонал" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/19061/21;

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/186/21 та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Професіонал" до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення задовольнити у повному обсязі, а саме: визнати недійсним і скасувати пункти 1, 2, 4, 5, 7, 8 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.09.2021 №60/79-р/к у справі №865/89-р-02-06-14 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - витрати зі сплати судового збору та витрати з оплати правничої допомоги адвоката згідно з наявними у матеріалах справи письмовими доказами понесення судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Професіонал" у справі №910/19061/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Професіонал" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі вирішено витребувати матеріали справи №910/19061/21, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

23.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/19061/21.

Попри критичну ситуацію в країні, у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, та введеним Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнним станом на території України, та, в умовах дефіциту економії електроенергії, (часткові відключення світла в приміщенні суду) через руйнування енергетичної інфраструктури країни внаслідок ракетних ударів ворога. Північний апеляційний господарський суд продовжує працювати у штатному режимі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2021 року становить - 2 270,00 гривень.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду даної справи є визнання недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.09.2021.

Норма ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначає мінімальний розмір судового збору, який сплачується при зверненні з позовом до господарського суду немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем в 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/19061/21 складає 6 810 грн (2 270,00 грн (мінімальний розмір судового збору на момент подачі позову х 2 вимог) * 150%).

Натомість, звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/19061/21 скаржник наведеного вище не врахував і не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у розмірі 6 810 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/19061/21, не розглядається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Професіонал" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/19061/21 - залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Професіонал", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви із доказами сплати судового збору у сумі 6 810 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/19061/21.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Професіонал", що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та не підлягає оскарженню

Запропонувати сторонам: подавати всі необхідні для розгляду справи документи (заяви, клопотання, відзиви, відповідь на відзив, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволить учасникам справи оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Суддя Т.І. Разіна

Попередній документ
108820066
Наступний документ
108820068
Інформація про рішення:
№ рішення: 108820067
№ справи: 910/19061/21
Дата рішення: 06.02.2023
Дата публікації: 09.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (23.10.2025)
Дата надходження: 20.02.2025
Предмет позову: визнання недійсним та скасування рішення
Розклад засідань:
20.01.2022 10:30 Господарський суд міста Києва
15.09.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
06.10.2022 14:20 Господарський суд міста Києва
13.10.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
17.11.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
08.12.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
28.03.2023 12:45 Північний апеляційний господарський суд
24.05.2023 13:10 Північний апеляційний господарський суд
19.06.2023 10:15 Північний апеляційний господарський суд
09.08.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2023 13:30 Північний апеляційний господарський суд
12.12.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2024 12:30 Касаційний господарський суд
29.02.2024 13:30 Касаційний господарський суд
23.04.2024 15:40 Господарський суд міста Києва
28.05.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
18.06.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
09.07.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
27.08.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
10.09.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
26.11.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2025 12:00 Касаційний господарський суд
02.04.2025 16:30 Господарський суд міста Києва
30.04.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
14.05.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
04.06.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
11.06.2025 17:20 Господарський суд міста Києва
16.07.2025 16:00 Господарський суд міста Києва
30.07.2025 10:45 Господарський суд міста Києва
20.08.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
11.11.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2026 10:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
ГАВРИЛЮК О М
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М
РАЗІНА Т І
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА О Є
БЛАЖІВСЬКА О Є
БУРАВЛЬОВ С І
ГАВРИЛЮК О М
КОЛОС І Б
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
ПІДЧЕНКО Ю О
ПІДЧЕНКО Ю О
РАЗІНА Т І
СТАНІК С Р
відповідач (боржник):
Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник апеляційної інстанції:
Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Професіонал"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ Аудиторська фірма "Професіонал"
Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Професіонал"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Професіонал"
позивач (заявник):
ТОВ Аудиторська фірма "Професіонал"
Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Професіонал"
представник заявника:
Іздебська Уляна Ігорівна
Петрова Олена Євгенівна
Тацишина Олена Петрівна
представник скаржника:
Заді Нільда
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БЕНЕДИСЮК І М
ЄМЕЦЬ А А
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ІОННІКОВА І А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЛАШЕНКОВА Т М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ТАРАСЕНКО К В
ТКАЧЕНКО Б О
ШАПРАН В В
ШАПТАЛА Є Ю