79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"30" січня 2023 р. Справа №907/1048/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий - суддя О.В. Зварич
судді В.М. Гриців
І.Б. Малех,
секретар судового засідання Р.А. Пишна,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Свалявське лісове господарство» за № 721/01-17 від 26.10.2022 року (вх. № 01-05/2664/22 від 01.11.2022 року)
на рішення господарського суду Закарпатської області від 03.10.2022 року (суддя Р.М. Лучко; повний текст рішення складено 05.10.2022 року)
у справі № 907/1048/21
за позовом: Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області
до відповідача: Державного підприємства «Свалявське лісове господарство»
про стягнення 894558,04 грн.,
за участю:
від прокуратури: Твардовська М.М. (посвідчення № 066976 від 25.01.2022 року);
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився,
Короткий зміст позовних вимог і відзиву на позовну заяву
20.12.2021 року Мукачівська окружна прокуратура звернулась до господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області до ДП «Свалявське лісове господарство» про стягнення на користь держави 894558,04 грн. завданої шкоди за порушення лісового законодавства.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ДП «Свалявське лісове господарство» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Державна екологічна інспекція в Закарпатській області виявила та зафіксувала факт порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства - незаконну рубку дерев, пошкодження дерев до ступеня припинення росту та пошкодження дерев до ступеня неприпинення росту, у зв'язку із чим державі заподіяно шкоду в сумі 894558,04 грн.
У відзиві на позовну заяву (вх. № 02.3.1-02/435/22 від 25.01.2022 року) та в письмових додаткових поясненнях (вх. № 02.3.1-02/5093/22 від 30.09.2022 року) відповідач у повному обсязі заперечує проти задоволення позову. Зазначає про недостовірність, неналежність та недостатність Акта перевірки №215/06 від 02.07.2021 року як доказу, оскільки в ньому не відображено, яким чином були здійснені заміри (зокрема із застосуванням яких вимірювальних засобів) проводились заміри пнів та чи відображені ці дані в акті.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 03.10.2022 року у справі №907/1048/21 (суддя Р.М. Лучко) частково задоволено позов Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області. Стягнуто з Державного підприємства “Свалявське лісове господарство” 672367,31 грн. завданої шкоди за порушення лісового законодавства, які перерахувати до спеціального фонду місцевого бюджету Неліпинської (сільської ради) територіальної громади. Стягнуто з Державного підприємства “Свалявське лісове господарство” 217520,61 грн. завданої шкоди за порушення лісового законодавства, які перерахувати до спеціального фонду місцевого бюджету Полянської територіальної громади. Стягнуто з Державного підприємства “Свалявське лісове господарство” на користь Закарпатської обласної прокуратури 13348,31 грн. в повернення сплаченого судового збору. Відмовлено в решті позову.
Рішення суду мотивоване тим, що відповідач, як постійний лісокористувач, в порушення норм законодавства України у сфері охорони навколишнього природного середовища, не забезпечив охорону і збереження лісу на підвідомчій йому території, допустив незаконну рубку дерев, пошкодження дерев до ступеня припинення росту та пошкодження дерев до ступеня неприпинення росту, чим заподіяв шкоду лісовому фонду України на загальну суму 889887,92 грн. В іншій частині позову відмовлено з тих підстав, що розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу в кварталі 1 виділі 37 Свалявського лісництва ДП “Свалявське ЛГ” в частині розрахунку шкоди за незаконну порубку дерев (Розділ 1 Розрахунку) здійснено позивачем, виходячи з кількості незаконно зрубаних в даному кварталі дерев в кількості 26 одиниць, в той час, як згідно з Актом перевірки №215/06 від 02.07.2021 у цьому кварталі виявлено незаконну рубку вздовж тракторних волоків 25 дерев.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що разом з додатковими поясненнями від 22.08.2022 надіслав через систему «Електронний суд» ухвали Свалявського районного суду від 01.06.2022 р. по кримінальних справах № 306/755/22 та № 306/180/22. Покликається на те, що обставини, встановлені Свалявським районним судом за наслідками розгляду вказаних кримінальних справ частково спростовують обставини, зафіксовані в акті перевірки № 215/06 від 02.07.2022 року. В межах кримінальної справи № 306/755/22 проводилась інженерно-екологічна експертиза та встановлено, зокрема, кількість зрубаних дерев та пошкоджених до ступеня припинення їх росту на території кварталів 1 виділів 37, 38 Свалявського лісництва та розмір шкоди, заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства в сумі 554869,17 грн. В той же час, в розрахунках позивача, здійснених на підставі Акта перевірки №215/06 від 02.07.2022 року, розмір заподіяної шкоди становить 677037,43 грн. Також в межах вказаних кримінальних проваджень встановлено, зокрема, кількість зрубаних дерев та пошкоджених до ступеня припинення їх росту на території кварталу 20 виділу 1 Полянського лісництва та розмір шкоди, заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства в сумі 179744,30 грн. При цьому, в розрахунках позивача, здійснених на підставі Акта перевірки №215/06 від 02.07.2022 року, розмір заподіяної шкоди становить 217520,61 грн. Таким чином, різниця між шкодою, встановленою за результатами кримінальних проваджень та наведеною в розрахунках позивача, що здійснені на підставі Акта перевірки №215/06 від 02.07.2022 року, становить 159944,57 грн. Зазначає, що в Акті перевірки №215/06 від 02.07.2022 року, на підставі якого здійснено розрахунок шкоди, не відображено даних про те, яким чином (зокрема із застосуванням яких вимірювальних засобів) проводились заміри пнів, а тому відсутні підстави вважати, що позивач належним чином встановив вид незаконно зрубаних дерев, діаметри пнів в місці знесення (у корені) і категорію придатності дерев, що свідчить про недостовірність розрахунків, зроблених на підставі даного акта. Покликається на те, що позивач не надав належних та допустимих доказів про розмір шкоди, завданої Підприємством навколишньому природному середовищу. Просить скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 03.10.2022 року у справі №907/1048/21, прийняти нове рішення, яким у повному обсязі відмовити в задоволенні позовних вимог.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Мукачівська окружна прокуратура та позивач у відзивах на апеляційну скаргу заперечують проти доводів скаржника. Покликаються те, що Акт перевірки №215 від 02.07.2021 року та польові відомості від 30.06.2021, 01.07.2021, які містять інформацію про проведені під час перевірки ДП «Свалявське ЛГ» підрахунки та обміри, підписані без заперечень представниками відповідача. Також представники відповідача не заперечували здійснених в ході перевірки обрахунків незаконно зрубаних, пошкоджених до ступеня припинення росту та до ступеня неприпинення росту дерев, обміри їх діаметрів біля шийки кореня. Звертають увагу на те, що під час обліку дерев у кримінальному провадженні по справі № 306/755/22, на яку покликається скаржник, не досліджувались дерева, пошкоджені до ступеня неприпинення росту. Тому безпідставними є доводи скаржника про розбіжності між розрахунками шкоди, завданої навколишньому природному середовищу. Просять залишити без змін рішення господарського суду Закарпатської області від 03.10.2022 року у справі №907/1048/21, апеляційну скаргу ДП “Свалявське ЛГ” - без задоволення.
Розгляд клопотання
Відповідач подав через систему «Електронний суд» клопотання (вх. № 01-04/94/23 від 09.01.2023 року) про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати із Свалявського районного суду матеріали кримінальних справ №№306/755/22, 306/180/22 щодо обвинувачення лісничого Свалявського лісництва ДП «Свалявське лісове господарство» Пітра В.В. та майстра лісу Полянського лісництва ДП «Свалявське лісове господарство» Гойс П.І.
Колегія суддів, порадившись, прийшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного клопотання з наступних підстав.
За приписами частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
В силу положень частини 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Відповідно до частини 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Положеннями статей 80, 81 Господарського процесуального кодексу України врегульовано порядок подання та витребування доказів.
Колегія суддів з'ясувала, що відповідач не звертався до суду першої інстанції з зазначеним клопотаннями про витребування доказів, що, в силу наведених норм процесуального закону, виключає можливість задоволення судом апеляційної інстанції названого клопотання.
В судовому засіданні прокурор просив залишити без змін оскаржене рішення суду, апеляційну скаргу - без задоволення.
Позивач та відповідач не делегував своїх представників в судове засідання, про причини неявки не повідомили.
З'ясовуючи обставини про ознайомлення позивача та відповідача з датою, часом та місцем розгляду справи, суд встановив таке.
Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 року про відкладення розгляду даної справи на 30.01.2023 року бо 11 год. 00 хв надіслано позивачу та відповідачу на їх юридичні та електронні адреси, повідомлені суду в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу.
Також ухвала Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, тобто є загальнодоступною.
Сторони у справі зобов'язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням у їх справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд не визнавав обов'язковою явку в судове засідання сторін у справі.
Отже, відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, справу може бути розглянуто при відсутності позивача та відповідача.
Обставини справи
На підставі погодження Державної екологічної інспекції України №3.1/1111ПГ від 15.06.2021 року посадові особи Державної екологічної інспекції в Закарпатській області провели позаплановий захід державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства ДП “Свалявське ЛГ” (Свалявське, Ганковецьке та Полянське лісництва), за результатами якого складено акт № 215/06 від 02.07.2021 року (а.с.25-36, т.1).
Зі змісту наявної у судовій справі копії акта № 215/06 від 02.07.2021 року вбачається, що у вказаному позаплановому заході державного нагляду (контролю) приймали участь посадові особи ДП “Свалявське ЛГ”.
За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) було виявлено порушення ст.ст.19, 64 Лісового кодексу України, пп. 12, 42 Санітарних правил в лісах України, а саме перевіркою встановлено, що:
1. В кварталі 1 виділах 37 та 38 Свалявського лісництва влаштовано мережу тракторних волоків та проведено розширення вже існуючого волоку. Жодних дозвільних документів на проведення робіт щодо влаштування та розширення волоків у кварталі 1 виділах 37 та 38 Свалявського лісництва ДП «Свалявське ЛГ» не надано. Під час прокладання та розширення тракторних волоків в кварталі 1 виділі 38 Свалявського лісництва:
- пошкоджено до ступеня припинення росту п'ять дерев породи граб діаметрами біля шийки кореня 12 см, 16 см, 24 см, 28 см, 34 см, шість дерев породи клен-явір діаметрами біля шийки кореня 15 см - 2 шт, 24 см, 25 см, 27 см, 28 см, вісімнадцять дерев породи бук діаметрами біля шийки кореня 11 см, 12 см - 2 шт, 21 см, 25 см, 31 см, 32 см - 2 шт, 36 см, 41 см, 52 см, 14 см, 16 см - 2шт, 19 см, 21 см, 22 см, 30 см, два дерева породи дуб діаметрами біля шийки кореня 27 см, 42 см та одне дерево породи в'яз діаметром біля шийки кореня 38 см відповідно;
- пошкоджено до ступеня неприпинення росту одинадцять дерев породи бук діаметрами біля шийки кореня 38 см, 39 см, 43 см, 54 см, 63 см, 28 см, 30 см, 47 см, 57 см, 65 см, 72 см, одне дерево породи дуб діаметром біля шийки кореня 27 см та одне дерево породи черешня діаметром біля шийки кореня 42 см;
- вздовж волоків проведено незаконну рубку шести дерев породи граб діаметрами пнів в корі 16 см - 2 шт, 17 см, 18 см, 49 см, 52 см, двадцять одного дерева породи бук діаметрами пнів в корі 18 см, 20 см - 2 шт, 21 см, 23 см, 24 см, 26 см - 2 шт, 28 см, 30 см, 37 см - 2 шт, 50 см, 52 см, 55 см, 60 см (сухостій), 61 см, 68 см (сухостій), 24 см, 42 см, 72 см, вісім дерев породи клен-явір діаметрами пнів у корі 20 см - 2шт, 24 см, 27 см, 29 см, 30 см, 32 см, 40 см та двох дерева породи ясень діаметрами пнів в корі 44 см та 55 см.
Під час влаштування тракторних волоків в кварталі 1 виділі 37 Свалявського лісництва:
- пошкоджено до ступеня припинення росту двадцять дев'ять дерев породи граб діаметрами біля шийки кореня до 10 см - 5 шт, 11 см, 12 см - 7 шт, 14 см - 2 шт, 16 см - 4 шт, 17 см, 19 см, 20 см - 2 шт, 21 см, 24 см - 2 шт, 28 см, 29 см, 36 см, п'ятнадцять дерев породи бук діаметрами біля шийки кореня 12 см, 15 см - 2 шт, 16 см - 2 шт, 18 см - 3 шт, 19 см, 20 см, 23 см - 2 шт, 24 см, 28 см, 30 см, п'ять дерев породи клен-явір діаметрами біля шийки кореня 28 см, 30 см, 38 см, 39 см, 50 см, п'ять дерев породи ясен діаметрами біля шийки кореня 22 см, 24 см, 28 см, 34 см, 48 см та одне дерево породи ялина діаметром біля шийки кореня 27 см відповідно;
- вздовж волоків проведено незаконну рубку дев'яти дерев породи граб діаметрами пнів в корі 12 см, 14 см, 16 см - 2 шт, 17 см, 19 см, 20 см, 24 см, 30 см, чотирнадцятьох дерев породи бук діаметрами пнів в корі 16 см - 3 шт, 18 см - 3 шт, 21 см, 30 см, 32 см - 2 шт, 36 см - 2 шт, 42 см, 60 см та двох дерев породи ялина діаметрами пнів в корі 41 см та 47 см.
2. Квартал 20 виділ 1 Полянського лісництва, РФіОЛ - вибіркова санітарна рубка на площі 4,8 га, згідно лісорубного квитка серія ЗА ЛРК№013398 від 04 лютого 2021 року. На час перевірки лісосіка знаходиться в стадії завершення розробки. Через лісосіку влаштовано тракторний волок довжиною близько 500 метрів, без належних дозвільних документів. Внаслідок влаштування волоку пошкоджено до ступеня припинення росту сім дерев породи бук діаметрами біля шийки кореня 28 см - 2 шт, 32 см, 34 см, 36 см, 44 см, 46 см, дванадцять дерев породи граб діаметрами біля шийки кореня 18 см - 2 шт, 21 см - 2 шт, 27 см, 28 см, 30 см - 3 шт, 34 см, 38 см - 2 шт, пошкоджено до ступеня неприпинення росту чотири дерева породи бук діаметрами біля шийки кореня 20 см, 40 см, 50 см, 70 см та вздовж волока проведено незаконну рубку п'яти дерев породи граб діаметрами пнів в корі 30 см, 34 см, 35 см, 39 см, 42 см, чотирьох дерев породи бук діаметрами пнів 32 см, 50 см, 60 см, 67 см та одного дерева породи клен-явір діаметром пня в корі 24 см. Вздовж волока наявні пні, вкриті шаром ґрунту. Провести їх облік та заміри неможливо.
3. Квартал 20 виділ 27.1 Полянського лісництва, РФіОЛ- вибіркова санітарна рубка на площі 6,8 га, згідно лісорубного квитка серія ЗА ЛРК№013422 від 31 березня 2021 року, виписаного на підставі погодження ЗОУЛМГ від 30.03.2021 року №03-03/537, акта лісопатологічного обстеження насаджень від 12 березня 2021 року та переліку заходів з поліпшення санітарного стану лісів по ДП “Свалявське ЛГ” від 30.03.2021 року. Перевіркою встановлено, що на лісосіці проведено звалювання частини відведених в рубку дерев (загальною ліквідною кубомасою 200 куб.м). Деревина знаходиться на місці валки, на торцях хлистів наявні бірки, занесені до бази даних КПК. На лісосіці проведено перевірку якості відведення лісосіки в рубку. Обстежено 35 дерев відведених в рубку, на яких чітко проглядався порядковий номер дерева. На значній кількості дерев встановити порядковий номер не можливо (не чітко нанесений номер, вицвіла фарба). Перевіркою виявлено факт неякісного відводу, а саме: заниження ступені товщини стовбура, відведення в рубку дерев І-ІІ категорії стану дерев, невідповідність підстав відбору дерев для рубки, значна частина дерев ІІІ-V категорії стану дерев в рубку не відведено.
Акт № 215/06 від 02.07.2021 року підписаний посадовими особами Державної екологічної інспекції в Закарпатській області та представниками відповідача без жодних заперечень чи зауважень.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2022 року у справі № 260/117/22, яке набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позову ДП «Свалявське лісове господарство» до Державної екологічної інспекції в Закарпатській області про визнання незаконними результатів перевірки, які зафіксовані в акті № 215/06 від 02.07.2021 року (а.с.122-126, т.1).
Зазначені вище обміри діаметрів незаконно зрубаних дерев, дерев пошкоджених до ступеня припинення росту та дерев пошкоджених до ступеня неприпинення росту підтверджуються відомостями попневого переліку ДП “Свалявське ЛГ” в кварталі 1, виділи 37, 38 Свалявського лісництва та в кварталі 20, виділ 1 Полянського лісництва, які підписані без зауважень, зокрема, лісничими Полянського та Свалявського лісництв Мартин С.І. та Пітра В.В. (а.с.18-24, т.1).
На підставі акта перевірки № 215/06 від 02.07.2021 року та додатку № 1 до постанови КМУ від 23 липня 2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» позивач здійснив розрахунки розміру шкоди, заподіяної лісу ДП «Свалявське лісове господарство» в кварталі 1, виділ 37, 38 Свалявського лісництва та в кварталі 20, виділ 1 Полянського лісництва, відповідно до якого розмір шкоди становить 894558,04 грн. (а.с.32-35, т.1).
Розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу в кварталі 1, виділ 37 Свалявського лісництва ДП “Свалявське ЛГ” в частині розрахунку шкоди за незаконну порубку дерев (Розділ 1 Розрахунку) здійснено позивачем, виходячи з кількості незаконно зрубаних в даному кварталі дерев в кількості 26 одиниць.
В ході розгляду справи суд здійснив відповідне співставлення відомостей щодо діаметрів виявлених в ході перевірки незаконно зрубаних дерев в кварталі 1, виділі 37 Свалявського лісництва із здійсненим позивачем Розрахунком розміру шкоди та встановив відсутність підстав для стягнення з ДП “Свалявське ЛГ” шкоди за незаконну рубку одного дерева діаметром пня у корі 26,1-30 см в розмірі 4670,12 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача з претензією №27/06/21 (2301-12) від 29.07.2021 року про відшкодування збитків у розмірі 894558,04 грн, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання лісових ресурсів (а.с.43-44, т.1).
Відповідач залишив вказану претензію без відповіді та задоволення.
01.10.2021 року Керівник Мукачівської окружної прокуратури звернувся до ДЕІ в Закарпатській області з листом №07.51-95-157ВИХ-21 від 01.10.2021 року, в якому просив надати інформацію про те, чи вживались заходи позовного характеру, направлені на стягнення з ДП «Свалявське ЛГ» збитків за порушення лісового законодавства. Прокурор повідомив про намір звернутись до суду в інтересах держави в особі ДЕІ в Закарпатській області (а.с.17, т.1).
В листі-відповіді ДЕІ в Закарпатській області повідомила прокурору, що позовна заява про примусове стягнення з ДП «Свалявське ЛГ» збиткаів в сумі 894558,04 грн. до суду не подавалась. Також Інспекція зазначила про відсутність заперечень щодо вжиття прокуратурою заходів представницького характеру (а.с.47, т.1).
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі №260/117/22 залишено без змін рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2022, яким було відмовлено в задоволенні адміністративного позову ДП «Свалявське лісове господарство» до Державної екологічної інспекції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування результатів перевірки (а.с.122-126, т.1).
Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги
В статті 16 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" зазначено, що Державне управління в галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюють Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві ради та виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, державні органи по охороні навколишнього природного середовища і використанню природних ресурсів та інші державні органи відповідно до законодавства України.
Державному контролю підлягають використання і охорона лісів (ч.2 ст.35 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”).
Відповідно до статті 16, частин 1, 2 статті 17 Лісового кодексу України право користування лісами здійснюється в порядку постійного та тимчасового користування лісами. У постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи. У постійне користування ліси на землях комунальної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створені спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.
За приписами пунктів 1, 2 частини 2 статті 19 Лісового кодексу України постійні лісокористувачі зобов'язані забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку; дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів.
Згідно з статтею 86 Лісового кодексу України організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб. Власники лісів і постійні лісокористувачі зобов'язані розробляти та проводити в установлений строк комплекс протипожежних та інших заходів, спрямованих на збереження, охорону та захист лісів. Перелік протипожежних та інших заходів, вимоги щодо складання планів цих заходів визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового господарства, органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Забезпечення охорони і захисту лісів покладається на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, та органи місцевого самоврядування, власників лісів і постійних лісокористувачів відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст. 63, 64, 86, 89 та 90 Лісового кодексу України організація і забезпечення охорони і захисту лісів, яка передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження та охорону лісів, зокрема, від незаконних рубок та інших пошкоджень, покладається на постійних лісокористувачів, відповідно до цього Кодексу.
Постановою Кабінету Міністрів України №555 від 27.07.1995 затверджено Санітарні правила в лісах України (надалі - Санітарні правила), як сукупність норм щодо здійснення заходів з поліпшення санітарного стану лісів та санітарних вимог, які встановлюються з метою охорони та захисту лісів під час ведення лісового господарства, використання лісових ресурсів та проведення робіт, не пов'язаних з веденням лісового господарства, підприємствами, установами, організаціями та громадянами (п. 1 Санітарних правил).
Для поліпшення санітарного стану лісів можуть здійснюватися, зокрема, вибіркові санітарні рубки (п. 4 Санітарних правил).
Відповідно до п. 12 Санітарних правил вибіркові санітарні рубки проводяться власниками лісів, постійними лісокористувачами шляхом вилучення з насаджень сухостійних, відмираючих, дуже ослаблених внаслідок пошкодження насаджень пожежами, шкідниками, хворобами лісу і внаслідок аварій та стихійного лиха окремих дерев або їх груп.
Згідно з Методичними вказівками з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України, затверджені наказом Державного агентства лісових ресурсів України №9 від 21.01.2013, відповідно до п. 2.7. яких відведення лісосік для санітарних рубок проводиться з дотриманням вимог Санітарних правил.
Відповідно до п. 42 Санітарних правил під час розробки лісосік, а також проведення інших робіт здійснюються заходи щодо мінімізації пошкодження дерев, що не підлягають вирубуванню, зокрема за межами лісосік.
Не допускається пошкодження дерев до ступеня неприпинення їх росту на пологих і спадистих схилах - понад 8 відсотків, на стрімких схилах - понад 10 відсотків кількості залишених дерев.
Матеріалами даної справи підтверджено та відповідачем не заперечується, що ДП “Свалявське ЛГ” є постійним лісокористувачем обстежуваних лісових ділянок Свалявського та Полянського лісництв, а тому обов'язок по охороні лісів від незаконних рубок та обов'язок дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів покладено саме на відповідача.
Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України унормовано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Проаналізувавши вищевказані правові норми та наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про незабезпечення лісокористувачем (відповідачем) охорони і збереження закріплених за ним лісів, що призвело до незаконного вирубування дерев, їх пошкодження до ступеня припинення росту та до ступеня неприпинення росту, що зафіксовано в Акті перевірки №215/06 від 02.07.2021.
Представники відповідача, зокрема, лісничий Свалявського лісництва В.В.Пітра, т.в.о.директора ДП «Свалявське ЛГ» М.М.Таркович (примірник акта отримав 02.06.2021 року), без жодних заперечень (зауважень) підписали Акт перевірки №215/06 від 02.07.2021 в частині виявлених порушень.
Наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами підтверджено наявність всіх складових правопорушення, а саме: неправомірність поведінки, наявність шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою, вина відповідача у завданні шкоди.
Розмір шкоди визначено у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. №665 „Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу”.
Згідно з статтею 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Відповідно до усталеної судової практики Верховного Суду порушення вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених у сфері охорони, захисту та використання лісів, є підставою для покладення на постійного лісокористувача цивільно-правової відповідальності. При цьому, не має значення хто конкретно здійснював незаконне вирубування дерев на ділянках лісу, наданих у постійне користування, оскільки визначальним є факт порушення лісокористувачем встановлених правил лісокористування, що спричинило завдання державі збитків внаслідок незаконної рубки дерев третіми особами на підконтрольній лісокористувачу ділянці лісу.
Таким чином, обов'язок щодо забезпечення охорони лісових насаджень покладено саме на постійних лісокористувачів, які відповідають за невиконання або неналежне виконання таких обов'язків, в тому числі, у разі незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок дерев.
Отже, цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести не лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів (пошкодження дерев), а й постійні лісокористувачі, вина яких полягає у протиправній бездіяльності у вигляді невчинення дій щодо забезпечення охорони та збереження лісу від незаконних рубок на підвідомчих їм ділянках із земель лісового фонду, що має наслідком самовільну рубку (пошкодження) лісових насаджень третіми (невстановленими) особами.
Колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд правомірно відмовив у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача шкоди в сумі 4670,12 грн., оскільки Розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу в кварталі 1 виділі 37 Свалявського лісництва ДП “Свалявське ЛГ” в частині розрахунку шкоди за незаконну порубку дерев (Розділ 1 Розрахунку) здійснено позивачем, виходячи з кількості незаконно зрубаних в даному кварталі дерев в кількості 26 одиниць.
Здійснивши відповідне співставлення відомостей щодо діаметрів виявлених в ході перевірки незаконно зрубаних дерев в кварталі 1, виділі 37 Свалявського лісництва із здійсненим позивачем Розрахунком розміру шкоди, суд встановив відсутність підстав для стягнення з ДП “Свалявське ЛГ” шкоди за незаконну рубку одного дерева діаметром пня у корі 26,1-30 см в розмірі 4670,12 грн, тому в цій частині позов визнав таким, що не підлягає задоволенню.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що в акті перевірки не відображено даних про те, яким чином (зокрема із застосуванням яких вимірювальних засобів) проводились заміри пнів, а тому, на його переконання, відсутні підстави вважати, що позивач належним чином встановив вид незаконно зрубаних дерев, діаметри пнів в місці знесення (у корені) і категорію придатності дерев.
Але вище суд зауважив, що у проведенні заходу державного нагляду (контролю), за наслідками якого було складено Акт перевірки №215/06 від 02.07.2021, приймали участь представники відповідача, зокрема, лісничий Свалявського лісництва В.В.Пітра, примірник акта 02.06.2021 року отримав т.в.о.директора ДП «Свалявське ЛГ» М.М.Таркович, які не висловлювали будь-яких заперечень (зауважень) стосовно його змісту.
Крім того, правомірність та законність проведеної щодо Відповідача позапланової перевірки, результати якої зафіксовані в Акті №215/06 від 02.07.2021, підтверджена судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2022 та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі №260/117/22.
Колегія суддів визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні правових норм та не спростовують висновків, наведених в рішенні господарського Закарпатської області від 03.10.2022 року у справі № 907/1048/21.
Стосовно покликання апелянта на те, що разом з додатковими поясненнями від 22.08.2022 він надіслав через систему «Електронний суд» ухвали Свалявського районного суду від 01.06.2022 р. по кримінальних справах № 306/755/22 та № 306/180/22, котрими встановлено обставини, які частково спростовують обставини, зафіксовані в акті перевірки № 215/06 від 02.07.2022 року, необхідно зазначити таке.
Як видно з матеріалів даної справи, господарським судом Закарпатської області 22.08.2022 за вх.№023/-02/4284/22 одержано через систему «Електронний суд» від представника ДП «Свалявське лісове господарство» Содолінського Р.В. клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження, в додатку до якого вказано: довіреність (а.с.132, т.1).
Ухвалою від 22 серпня 2022 року суд відхилив вищевказане клопотання, закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд справи по суті (а.с.141, 142, т.1).
Документи, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, не були предметом дослідження в суді першої інстанції, що в силу частини 3 ст.269 ГПК України виключає можливість надання їм правової оцінки на стадії апеляційного перегляду прийнятого судом рішення.
За приписами частин 1-4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов'язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Судові витрати
З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Свалявське лісове господарство» за №721/01-17 від 26.10.2022 року (вх. № 01-05/2664/22 від 01.11.2022 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Закарпатської області від 03.10.2022 року у справі № 907/1048/21 - без змін.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.
Справу повернути в господарський суд Закарпатської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.В. Зварич
Суддя В.М. Гриців
Суддя І.Б. Малех